Суд не удовлетворил апелляцию «Автокраз» Жеваго о возмещении Сбербанка
Акции будут проданы на публичных торгах по начальной цене не ниже рыночной
Константин Жеваго
Северный апелляционный хозсуд 22 июля отказался удовлетворить апелляционную жалобу ПАО «АвтоКрАЗ» Константина Жеваго и оставил без изменений решение хозсуда Киева от 19 декабря 2016 года. Об этом говорится в соответствующем решении суда.
Судом был удовлетворен иск Сбербанка и в счет погашения задолженности ПАО «АвтоКрАЗ» на 899,4 млн грн было обращено взыскание на акции ПАО «Полтавский автоагрегатный завод», ПАО «Токмакский кузнечно-штамповочный завод», ПАО «Херсонский завод карданных валов», ПАО «Симферопольский завод авторулів», ПАО «Каменец-Подільськавотагрегат», которые принадлежат ООО «Нефтехимимпекс», ООО «Укртехвуглець», ООО «Газотурбинные технологии», ООО «Гармоника», ООО «Реакционные трубы», ООО «Новые промышленные технологии», ООО «Феррэкспо», ООО «Совместное украинско-американское предприятие с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Финансы и кредит лизинг», ООО «Проминек».
Суд решил, ради возвращения забогованості банка, акции будут проданы на публичных торгах в пределах процедуры исполнительного производства по начальной цене, установленной на уровне, не ниже обычных цен на предмет обеспечительного обременения на основании оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности.
Заключению суда от 20 мая 2016 года установлено, что рыночная стоимость одной простой именной акции ПАО«Полтавский авто агрегатный завод» на момент проведения экспертизы, а именно на 16 мая 2016 года составляет 4,80 грн.
Стоимость акций ПАО «Токмакский кузнечно-штамповочный завод», ПАО «Херсонский завод карданніх валов», ПАО «Симферопольский завод авто рулей», ПАО «Каменец-Подільскавтоагрегат» не определялась, в связи с отсутствием котировок акций на биржах Украины на дату составления заключения, а также информации о перечне активов и пассивов, доходов и расходов указанных предприятий.
Поскольку экспертные заключения не в полном объеме даны ответы на поставленные судом вопросы, а залоговое имущество реализуется в установленном порядке во время проведения исполнительных действий, и начальная цена устанавливается на уровне, не ниже обычных цен на этот вид имущества, на основании оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности на стадии оценки имущества во время проведения исполнительных действий, то при таких обстоятельствах, указанные экспертные выводы во внимание не принимаются.
Напомним: Верховный суд 23 июля 2019 года расторг договор купли-продажи облигаций, задолженность по которым составляет почти 1,5 млрд грн между Сбербанком и «Укртелекомом». До этого, 17 июля этого года, Киевский апелляционный суд удовлетворил заявление Сбербанка и дал разрешение на исполнение решения Международного коммерческого арбитража о взыскании $1,1 млрд с РФ как компенсации за экспроприацию активов Ощадбанка в Крыму.
Источник: mind.ua