Защищены законом: почему «Слуга народа» не может убрать неприкосновенность депутатов

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Защищены законом: почему "Слуга народа" не может убрать неприкосновенность депутатов
Фото: Виталий Носач/РБК-Украина

Защищены законом: почему "Слуга народа" не может убрать неприкосновенность депутатов

Ульяна Безпалько
корреспондент РБК-Украина

Правоохранительный комитет Рады в среду, 13 ноября, вновь рассмотрит законопроект об отмене депутатской неприкосновенности. На последнем заседании документ от фракции "Слуги народа" не получил достаточной поддержки комитета, большинство членов которого – представители монобольшинства.

Если парламентариям не удастся договориться и принять этот документ до конца года, с расследованиями против народных депутатов могут возникнуть проблемы. О том, почему комитет отказался поддерживать законопроект о неприкосновенности – в материале РБК-Украина.

Комитет Верховной рады по вопросам правоохранительной деятельности в среду, 13 ноября, вновь рассмотрит два законопроекта об отмене депутатской неприкосновенности. Первый – от «Слуги народа», второй – альтернативный, внесла фракция «Голос». На прошлом заседании 30 октября члены комитета не смогли договориться о том, какой из документов будет вынесен на голосование в зал.

Верховная рада девятого созыва еще в первые дни своей работы приняла закон об отмене неприкосновенности, убрав нормы о ней из Конституции. Они предусматривали, что депутата нельзя привлечь к уголовной ответственности, задержать или арестовать без согласия Рады.

Документ, зарегистрированный пятым президентом Петром Порошенко, во втором чтении поддержало 373 парламентариев. Вступить в силу он должен с 1 января 2020 года. Но дело в том, что положения о неприкосновенности все еще остаются в других законах, например, в Уголовном процессуальном кодексе. И в будущем это может застопорить расследования в отношении народных депутатов.

Неприкосновенность в законе

В конце августа президент Владимир Зеленский внес законопроект (№1009), который, среди прочего, убирал статьи о депутатской неприкосновенности из УПК и закона о статусе народного депутата. Также президент предложил дать НАБУ и ГБР право на прослушку и несколько изменить так называемою «поправку Лозового», принятую в 2017 году.

Но парламент отказался принимать законопроект Зеленского во втором чтении, отправив его на доработку. В «Слуге народа» «за» проголосовало только 184 депутата из более 250. Эту провальную цифру в руководстве фракции списали на «спецоперацию» со стороны других политических сил – некоторых депутатов якобы дезинформировали.

Читайте также:  В Харькове на Марше равенства напали на активиста

В редакции законопроекта ко второму чтению указано, что только генпрокурор (или его и.о.) может вручать подозрения, разрешать следственные действия – обыск или прослушку, и задержание народных депутатов. Согласия Верховной рады для этого не требуется.

Именно эти пункты вызвали больше всего разногласий внутри монокоалиции. Потому нормы, касающиеся депутатского иммунитета, решили исключить из текста №1009 и прописать в отдельном документе. Его в начале октября внесла группа депутатов от «Слуги народа» под руководством замглавы фракции Галины Янченко.

В их законопроекте №2237 также отмечается, что депутаты не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением оскорбления или клеветы. По сути, у депутатов сохраняется только индемнитет. В случае принятия документа, он вступит в силу с 1 января 2020 года, равно как и принятые в сентябре изменения в Конституцию.

Народный депутат от «Голоса» Александра Устинова и ее коллеги по фракции зарегистрировали альтернативный проект закона №2237-1. Ключевая разница между двумя документами заключается в том, кто может открывать производство против народного депутата. В проекте «Слуги народа» предусмотрено, что это может сделать исключительно генпрокурор, тогда как у «Голоса» – любой следователь.

Второе отличие состоит в том, кто может давать разрешение на обыск, прослушку, задержание, арест и прочие следственные действия в отношении парламентариев. В проекте «Слуги народа» эта функция закрепляется за главой ГПУ, а в документе «Голоса» такие полномочия имеет и руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП).

В альтернативном проекте разрешается задержание народного депутата сразу на месте при условии, что он совершил насильственное преступление или преступление, которое привело к смерти. Интересно, что правоохранительный комитет не стал рекомендовать к принятию ни один из двух документов, отложив этот вопрос на следующее заседание.

Читайте также:  На Донбассе за день ранен один украинский боец

«Из-за того, что отдельные фракции, в том числе те, которые позиционируют себя как демократические и антикоррупционные, на последнем заседании комитета не были готовы голосовать за законопроект, мы договорились, что его рассмотрение будет отложено на следующее заседание», – рассказала РБК-Украина Галина Янченко. К тому времени авторский коллектив документа от «Слуги народа» собирается провести дополнительные консультации с коллегами по парламенту.

В поиске союзников

Большинство представителей фракции «Слуга народа» готовы поддерживать законопроект №2237, говорит Янченко. «Они понимают, что этот законопроект – по факту технический, но в то же время – очень важный. Чтобы потом, когда дела будут рассматриваться в судах, не возникало правовой коллизии. Его задача гармонизировать другие законы с Конституцией. Ведь те статьи, которые противоречат Основному закону, могут быть признаны неконституционными», – пояснила депутат.

Впрочем, есть во фракции монобольшинства и те, кто критически оценивают законопроект и голосовать за него не готовы. Главная причина – полномочия генпрокурора, предусмотренные в документах.

«Необходимо более четко прописать основания для начала производства со стороны генпрокурора, чтобы, с одной стороны, лишить депутатов неприкосновенности, а с другой – сохранить их политическую независимость», – рассказал РБК-Украина член правоохранительного комитета Максим Бужанский (СН).

Вместе с тем у многих членов комитета из разных фракций есть вопросы к личности генпрокурора и его работе, говорит Бужанский.

«Снятие депутатской неприкосновенности я поддерживаю. Но нам необходимо, имея некомпетентного генерального прокурора, правильно прописать процедуру, при которой он дает согласие на привлечение депутата к уголовной ответственности, следственные действия и прочее. Чтобы для этого были основания», – сказал Бужанский.

На комитете «слугам народа» попросту не хватило голосов за свой же законопроект, объяснила РБК-Украина Александра Устинова. Причем большинство членов комитета представлено фракцией большинства. При таком раскладе им придется заручиться поддержкой депутатов от других политсил.

Читайте также:  В ВМС рассказали о состоянии возвращенных Россией кораблей

«Мы готовы объединить эти два проекта. Большинство инициатив из моего законопроекта были учтены. И мы договорились, что они будут включены в законопроект между первым и вторым чтением. Но сейчас ключевой краеугольный камень – кто сможет открывать уголовные производства по народным депутатам», – отметила Устинова.

В «Голосе» заявляют, что партия большинства своим законопроектом хочет ввести «контролируемую» неприкосновенность, отдав генпрокурору единоличное право открывать производства в отношении депутатов.

«В таком случае один-единственный человек в стране будет решать, можно ли расследовать того или иного депутата или нет. К тому же этот человек – это частично политическое назначение, так как подается президентом и поддерживается партией монобольшинства. И тот, и те сейчас представлены одной партией», – объяснила Устинова.

В «Слуге народа», в свою очередь, говорят, что провели с «Голосом» не одно обсуждение и пошли им на существенные уступки. «Из четырех их пунктов три в принципе были учтены. В то время, как мы идем на такие уступки, хотелось бы, чтобы вторая сторона также шла на встречу», – отметила Галина Янченко.

Например, в «Слуге народа» согласились ко второму чтению прописать, что народного депутата, который совершил тяжелое преступление, связанное со смертью человека, могут сразу задержать. Второе – в законопроекте изменят формулировку о том, что ходатайство в суд о проведении негласных следственных действий прокурор не «поддерживает», а «согласовывает».

«Это вопрос юридической казуистики, но эти понятия значительно отличаются. Мы предлагаем, чтобы генпрокурор не лично участвовал, а просто поставил свою подпись на документах, которые дальше идут в суд. И третье касается того, в каком суде будет рассматриваться судебные ходатайства. В этом вопросе мы также готовы пойти на встречу», – добавила Янченко.

Источник: www.rbc.ua


  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Добавить комментарий

Подробнее в Бизнес
НБУ на 8 ноября снизил официальный курс доллара

Сегодня на западе Украины сохранятся дожди

В Киеве утром образовались пробки: карта
Сутки на Донбассе: один украинский военный погиб, еще четверо ранены

Правила создания качественного логотипа и фирменного стиля
В Бундестаге не смогли проголосовать за защиту «Северного потока-2»

Закрыть