В Хмельницком водитель такси признал, что накануне выпил 100 грамм водки и бутылку пива, но избежал наказания

В Хмельницком водитель такси признал, что накануне выпил 100 грамм водки и бутылку пива, но избежал наказания

Хмельницкий горрайонный суд закрыл дело против водителя такси Андрея Канахина по ч.1 ст.130 КУоАП, потому что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Об этом сообщает «НГП».

Об этом говорится в постановлении суда от 16 января.

По материалам дела 3 января 2019 года патрульные совместно с сотрудниками Укртрансбезпекы обнаружили нетрезвого водителя автомобиля с «шашкой» такси без соответствующей лицензии. Как сообщала пресс-служба патрульной полиции, во время общения с водителем «Daewoo Lanos» на иностранном регистрации инспекторы заметили у него явные признаки алкогольного опьянения. Мужчина согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Драгер», показатель которого более чем в два раза превысил допустимую норму алкоголя в крови — 0,52 промилле.

В суде таксист Канахин свою виновность отрицал. В то же время сообщил, что накануне, 2 января он выпил 100 грамм водки и одну бутылку пива, а утра 3 января руководивший указанным автомобилем. По требованию сотрудников полиции на месте остановки в присутствии двух свидетелей прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Драгер». Результат теста был положительным «0,52 промилле», однако с таким результатом он не согласился, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился. Утверждал, что в медицинское учреждение его работники полиции его не доставляли и даже не предлагали пройти такой осмотр в учреждении здравоохранения.

Судья Валерий Слободян, изучая доказательства, пришел к выводу, что патрульные при осмотре таксиста применили техническое средство Drager Alkotest 6820, не разрешен к применению Минздравом и Госстандартом.

Кроме этого, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств отсутствует подпись Канахина, привлекаемого к административной ответственности, чем свидетельствует согласие с результатами осмотра.

Также суд подтвердил, что патрульные не направляла таксиста в учреждение здравоохранения для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В совокупности это дало основания служителю Фемиды считать недействительным обзор водителя Таски на состояние опьянения, проведенного с нарушением требований ст.266 КУоАП, п.п.3, 5, 6, 7 «Порядка направления водителей транспортных средств для проведения осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения … «.

Что интересно: в других судебных решениях судья Валерий Слободян не подверг сомнению использования патрульными прибора Drager Alkotest 6820 и выносил постановления по наложению штрафов за управление автомобилями в состоянии алкогольного опьянения.

Напомним, ранее сообщалось, водитель Kia сбил насмерть двух студентов в Белой Церкви.

 

По материалам: golos.ua

Добавить комментарий

Читайте ранее:
Можно не платить: Суд признал незаконной комиссию «Приватбанка»

Украинцам разрешили не платить ежемесячные комиссии по банковским кредитам, если они не имеют прямого отношения к займам. Соответствующую правовую позицию

Закрыть