Как исправить ситуацию с ФГВФЛ, или Почему люди вынуждены «дробить» вклады

Как исправить ситуацию с ФГВФЛ, или Почему люди вынуждены «дробить» вклады

Совет по финансовой стабильности (СФС) Украины, объединяющий Министерство финансов, Национальный банк и других финрегуляторов, намерен разработать к концу марта 2019 года план восстановления до конца того же года платежеспособности Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ). Как сейчас обстоит ситуация с ФГВФЛ, достаточна ли сумма в 200 тысяч гривен, чтобы люди больше доверяли отечественным банкам, можно ли рассматривать депозиты как бизнес и есть ли какие-то альтернативные источники привлечения средств в банковский сектор Украины – с такими вопросами ГолосUA обратился к экономистам.

ФГВФЛ не имеет средств для погашения обязательств

Сумму, гарантированную Фондом в 200 тысяч гривен, надо не просто проиндексировать на показатель инфляции (ведь последние несколько лет она не менялась), а увеличить в разы. Чтобы высокообеспеченные люди также могли вкладывать свои средства в украинские банки, а не куда-то за границу. Это должно стать целью, ведь учитывая политику НБУ, которая состоит в «денежном голоде», банки действительно «голодают» и не могут кредитовать реальный сектор экономики.

Другой вопрос в том, что депозиты действительно нельзя рассматривать как прибыльный бизнес, ведь когда ставки по ним заоблачные, нереально существенно снизить проценты по кредитам. А без этого на развитии производства можно поставить жирный крест.

«Ситуацию надо рассматривать более глобально. Во-первых, Фонд сейчас не имеет средств, чтобы погасить эти обязательства, которые брались на погашение вкладов граждан. Поэтому для начала надо погасить задолженность, которая есть. Вторая составляющая. Я не являюсь большим сторонником увеличения выплат Фондом без понимания, что и для чего делается. Если банк берет депозиты под 18-20% годовых, и потом выдает кредиты по значительно более высоким ставкам, все равно существует риск, что банк станет банкротом», — заявил экономист Борис Кушнирук.

 Для начала надо понимать, что нам необходимо не стимулировать увеличение депозитов, а    восстанавливать (платежеспособность. – Ред.) банка, отметил он.

«Депозиты не должны рассматриваться, как источник получения доходов. То есть, это не источник зарабатывания денег. Таким образом, если речь идет о текущих депозитах, то 200 тысяч — это не такая уж большая сумма. Есть много других проблем, которые могут увеличивать деньги, которые есть у населения. Недвижимость, мероприятия, которые будут увеличивать деловую активность в Украине. Я бы вообще на ближайшие годы не рассматривал вопрос об увеличении (гарантированной. – Ред.) суммы», — считает экономист.

«Я уже не говорю о том, что собственных денег у фонда фактически нет», — резюмировал он.

Палка о двух концах

«В принципе, были расчеты, согласно которым сумма в 200 тысяч охватывала подавляющее большинство имеющихся вкладов. В общем-то, этого было достаточно для того, чтобы гарантировать вклады подавляющему большинству вкладчиков. И соответственно, этого было достаточно для того, чтобы защитить доверие вкладчиков к банкам. Нужно понимать, что если мы повышаем эту планку, то мы как бы получаем палку о двух концах», — заявил экономист Ярослав Жалило.

С одной стороны, мы будем как бы способствовать повышению гарантий для крупных вкладчиков, но с другой —    мы повышаем и обязательства фонда, то есть, мы снижаем финансовую устойчивость его самого, отметил он.

«И здесь тоже вопрос доверия. Если растет давление на финансы этого фонда, то возникает вопрос, а где же будут браться деньги. Это, что, будет дофинансирование из бюджета? Или это будут другие процедуры повышения резервных отчислений, что, по идее, должны снизить для банков выгодность операций с физическими лицами.    Опять-таки, стоит вопрос процедуры. Где этот баланс?!    Здесь требуются, конечно, более серьезные расчеты», — говорит экономист.

На данном этапе без серьезной финансовой проработки говорить о повышении неправильно, считает Я. Жалило.

«В мире существуют абсолютно разные практики. Есть вообще страны, в которых отсутствует такое официальное гарантирование. Есть страны, где такие гарантии присутствуют, причем абсолютно в разных объемах. Надо помнить, что у нас вклады в государственных банках обеспечиваются на 100%. У меня такое ощущение, что на данном этапе нет необходимости в повышении без серьезного просчета. Конечно, эта цифра (200 тысяч. – Ред.) вводилась давно. С тех пор инфляция, конечно, (увеличилась. – Ред.) в несколько раз и ее нужно было бы изменять», — заявил он.

Называть сумму вот тогда, когда она формировалась, исходя из того, что подавляющее большинство, где-то 98% из которых попадали в эту сумму. То есть, все было нормально, отметил экономист.

Люди дробят вклады

«Как сегодня вычислять эту сумму? Нужно, во-первых, определять средний размер вкладов. Хотя, я думаю, что если люди вкладывают больше, они все равно дробят эти вклады, чтобы попасть в нее. Главное необходим расчет финансовой состоятельности этого проекта. Можно ли повышать. Какой финансовый ресурс требуется для того, чтобы фонд был в состоянии это гарантировать. Говорить о том, что эта сумма должна индексироваться, она должна быть вот такой – ну это будет чисто политический вывод. Нужен обоснованный экономический вывод, какую сумму сегодня реально в состоянии обеспечить банковская система.    И только на основании этого называть сумму», — сказал Я. Жалило.

Исправление ситуации

«Исправлять финансовую ситуацию в Фонде гарантирования вкладов можно только двумя путями. Первое    — это более качественная продажа активов банков, которые были ликвидированы. И второе – это дотации из государственного бюджета. Других источников фактически не существует», — заявил экономист Андрей Новак.

Что касается ситуации в ФГВФЛ в целом, то поскольку мы видим, что возвращение вкладов происходит достаточно медленными темпами, значит, ситуация в нем не очень благополучная, отметил он.

«Та сумма (200 тысяч гривен. – Ред.), которую гарантирует Фонд, была принята еще несколько лет назад. За это время произошла и глубокая девальвация гривны (то есть ее обесценивание), и инфляция в достаточно высоких темпах. Потому покупательная способность 200 тысяч гривен совсем не та, чем тогда, когда эта сумма вводилась как сумма гарантий. Конечно, логично ее проиндексировать хотя бы на официальный показатель инфляции, который произошел за эти годы», — резюмировал экономист.

По материалам: golos.ua

Добавить комментарий