В. Новинский: «При переделе собственности в церкви власть может спровоцировать хаос, и даже кровопролитие»

Верховная Рада приняла в целом президентский законопроект № 9208, с помощью которого одобрила передачу Андреевской церкви Вселенскому Патриархату для проведения богослужений, религиозных обрядов, церемоний и процессий. Само строение при этом останется в государственной собственности. Является ли это, своего рода, политической взяткой, возможно ли данное решение оспорить в суде, как дальше будет происходить перераспределение собственности в церковном вопросе, а также чего ждать верующим – с такими вопросами ГолосUA обратился к меценату, народному депутату Украины Вадиму Новинскому.

— Вадим Владиславович, что вы думаете о решении ВР Украины о передаче Андреевского собора Константинопольскому патриархату, и почему считаете это «политической взяткой»? — Храм в честь Андрея Первозванного построен в XVIII веке, является одним из красивейших и уникальнейших памятников в стиле рококо. И его принадлежность к той или иной конфессии должна определяться самими верующими. Украинская власть на свое усмотрение волюнтаристским способом передает этот храм то раскольникам в обмен на политическую лояльность, то Константинопольскому Патриархату в обмен на политическую поддержку перед выборами. Иначе как политической взяткой действия власти я назвать не могу: вы нам Томос об автокефалии – непременно к президентским выборам, а мы вам – Андреевскую церковь.

 

— Возможно ли это решение ВР как-то оспорить, каковы шансы на успех?

— Теоретически можно, но вы прекрасно знаете реальное положение дел в наших судах. К тому же представьте себе процесс, на котором будут попытки рассмотрения данного вопроса без учета церковных правил, а также с непременным участием людей в камуфляже, националистов и прочих «мирных активистов». Надеяться на то, что в таких условиях суд примет справедливое решение, не приходится. Однако существует множество процедурных нарушений, допущенных при принятии данного постановления, и я уверен: рано или поздно мы вернемся к рассмотрению законности постановления о передаче храма.

 

— Предстоятель Украинской автокефальной православной церкви митрополит Макарий заявил, что его обманули с передачей Андреевской церкви в пользование Вселенскому Патриархату, не дав никакого храма взамен. Что вы думаете о таком заявлении?

— Это классический тезис большевиков об «экспроприации экспроприаторов». Господин Малетич, который самоименуется митрополитом Макарием, мог бы для начала вспомнить, каким образом данный храм оказался в юрисдикции УАПЦ. Получается, у него – как у героя известной советской комедии – забрали «нажитое непосильным трудом»? К тому же власть дает подсказку раскольникам: мы у вас забираем ваши храмы – но «вы же не подведете»? Вы же себе еще самовольно захватите те храмы, которые посчитаете нужными?

 

— Как вы считаете, будут ли передавать Константинополю храмы УПЦ?

— Некоторые горячие головы даже не станут дожидаться официального получения Томоса (если таковое случится в ближайшее время). Михаил Антонович Денисенко уже призывает забрать Почаевскую и Киево-Печерскую Лавры. 14 октября только благодаря совместным действиям Украинской Православной Церкви и официальных властей в Украине удалось избежать столкновений. По нашим данным, уже готовился захват церквей. Нам удалось найти общий язык с властью. Но надолго ли? В окружении Президента есть немало тех, кто считают, что активные действия по захвату храмов и активная кампания против «русской церкви» могут повысить рейтинги Петра Порошенко перед выборами. При этом то, что может пролиться кровь, ими в расчет не принимается.

 

— Евстратий Зоря сказал, что как только Украинская церковь получит Томос об автокефалии, к ней присоединится не менее половины действующих в Украине приходов Украинской православной церкви Московского патриархата. Как вы, считаете, насколько это реалистично? 

— Помните, в советские времена был такой анекдот: «Члены Политбюро, проголосовавшие за Юрия Владимировича Андропова, могут опустить руки и отойти от стенки». Приблизительно такой же процесс перехода в инициируемую властями «автокефальную церковь» можно прогнозировать и сейчас. Да, в УПЦ есть ряд епископов и митрополитов, которые давно заявляют о своей позиции относительно поддержки процесса создания Украинской поместной церкви. Но одновременно на целый ряд представителей духовенства оказывается серьезнейшее моральное давление. Поэтому о цифрах и числе тех, кто поддержит новую схизму, говорить рано. Все, кто хотели перейти, имели такую возможность, начиная с 1992 года. Что-то массового «исхода» не наблюдалось. Каждый иерарх при наречении давал клятву на верность Церкви и своему предстоятелю. Переход будет расценен однозначно как клятвопреступление. Наверное, некоторая часть предателей будет – но уж точно не в тех пропорциях, о которых говорит Иван Владимирович.

 

— Что будет с прихожанами УПЦ в случае (гипотетическом), если действительно к новой церкви начнут присоединяться приходы? Будет ли у них какое-то, условно говоря, право голоса?

— Я очень боюсь, что в Украине снова проявятся те события, которые в начале 90-х годов удалось постепенно потушить. Конфессиональное, религиозное противостояние – самое страшное из всех видов гражданских противостояний. Мы еще не решили вопрос с миром на Донбассе, у нас еще не решены многие вопросы, которые делят общество и не дают консолидироваться, а кто-то уже подливает масло в огонь, пытаясь разжечь новый конфликт. Напомню, что в Раде зарегистрирован законопроект, который предвидит новую форму определения статуса той или иной церкви. Теперь то, к какой конфессии принадлежит храм, будет решаться не церковной общиной, а так называемыми прихожанами, статус которых неясен и не прописан законодательно. То есть, любая группа лиц может прийти в церковь и заявить, что они – прихожане, и тут же принять решение о переходе церкви в иную юрисдикцию. Вы представляете, чем это может завершиться?

 

— Как в дальнейшем будет происходить передел собственности в церковном вопросе и кто на этом заработает?

— Я предвижу, что власть может спровоцировать хаос и даже кровопролитие в данном вопросе – если только пойдет на поводу у тех, кто активно лоббировал вопрос Томоса, а сейчас предлагает действующей власти поддержку на выборах в обмен на удовлетворение алчности и амбиций некогда отвергнутых канонической Церковью иерархов.

 

— Какую выгоду может получить Порошенко лично от предоставления Томоса?

— Я уже говорил: для Порошенко это всего лишь политическая технология, рассчитанная на голоса избирателей на выборах и на голоса «карманной церкви» в ходе политической агитации. Не более. Это принцип «После нас – хоть потоп». Или же принцип Скарлетт О’Хара: «Я подумаю об этом завтра». Он думает, что в ближайшие полгода получит максимум политических дивидендов, а потом, если станет Президентом, будет решать вдруг появившиеся вопросы в меру их поступления. А если не станет – то оставит своим преемникам море нерешаемых вопросов. Такая себе политическая мина замедленного действия.

 

— Как по-вашему будет обстоять ситуация с коррупцией в новосозданной церкви? Имеются ввиду индульгенции и прочее…

— «Новая церковь» уже начинается с откровенной симонии – обретения Благодати в обход установленного Христом и Апостолами правила. «Новая церковь» базируется на осужденном Константинопольским собором 1872 года принципе этнофилетизма – когда приоритет в новосоздаваемой Церкви отдается национальному фактору, а не духовному или каноническому. Отсюда путь в никуда, и индульгенции, которые активно практиковали католики после схизмы 1054 года, — это еще не самое страшное, что может предложить «новая церковь», которая к тому же чрезмерно политизирована и превратилась де-факто в институт государственной власти и  элемент пропагандистской машины.

 

— На какой основе должна (если должна) создаваться поместная церковь в Украине? Каковы условия ее создания?

— Исключительное следование канонам и церковному праву. Во-первых, должен существовать консенсус внутри страны. Во-вторых, должен быть консенсус среди первоиерархов Поместных Церквей. В-третьих, украинское православие должно преодолеть внутренний раскол, раскольники должны покаяться, совместный Собор должен обратиться к Матери-Церкви, которой является Русская Православная Церковь, с просьбой об автокефалии, и Поместный собор РПЦ примет решение, а остальные Поместные Церкви это признают. Эта процедура и эти правила продуманы еще Отцами Церкви полторы тысячи лет тому назад. И не нам эти правила подвергать сомнению. Процесс создания Украинской Поместной Церкви должен быть процессом объединяющим, а не процессом, несущим в себе новые риски и угрозы для общества.

 

— Вы сказали, что «что создается политиками в церковных вопросах – быстро рассыпается». Сколько просуществует Украинская поместная православная церковь, если она будет создана тем способом, которым ее создают?

— Это известно только Господу. Ученые насчитали за последние 2000 лет около 800 попыток создания псевдохристианских церквей, сект, движений, большинство из которых пытались заручиться поддержкой политиков. В этих церквях было все – люди, молитвы, песнопения, деньги – подчас большие деньги. Не было главного: Благодати. Церковь без Благодати существовать не может – хоть подкрепите ее силовыми структурами, хоть запретите все остальные конфессии. Патриарх Варфоломей сделал то, от чего мужественно отказался Апостол Петр, когда к нему обратился Симон Волхв. Он забыл, что торговля Благодатью добром не заканчивается.

По материалам: golos.ua