10 лет спустя: как формировалось отношение Вселенского Патриархата к Украине


Что может означать подарок большого друга Украины митрополита Бурсы предстоятелю Кипрской православной церкви?

Митрополит Бурсы и настоятель Свято-Троицкого монастыря Вселенского Патриархата на о. Халки Элпидофор (Ламбриниадис) 24 января 2019 года побывал в Республике Северный Кипр, где принял участие в круглом столе, связанном с вопросами автокефалии украинской православной церкви. Во время этого визита он преподнес предстоятелю Кипрской православной церкви архиепископу Хризостому свою недавно вышедшую в свет книгу о визите Вселенского Патриарха Варфоломея в Украину в 2008 году.

Незадолго до этого украинский теграмм-канал Churcher опубликовал ознакомительную версию труда митрополита Элпидофора, которую получил от патриотов в диаспоре. При этом особый акцент делался на том, как в книге преподносится позиция Банковой. Так, в данной публикации указано, что, согласно заявлению Виктора Балоги во время встречи с делегацией Константинопольского патриархата 20 мая 2008 года, администрацией президента Ющенко было принято решение отказаться от идеи автокефалии и высказывалась просьба восстановить юрисдикцию Вселенского патриархата над Киевской митрополией.

В книге митрополита Элпидофора есть и прочие не менее интересные свидетельства. Согласно них, еще 8 мая 2008 года в ходе визита Виктора Балоги к Вселенскому патриарху Варфоломей намекнул, что сослужение с Филаретом Денисенко – невозможно, а также указал, что его встреча с главой УПЦ КП может состояться, если Филарет будет на ней присутствовать в ранге простого монаха. Соответственно, согласно предложению украинских властей встреча патриарха Варфлоломея с иерархами УПЦ КП и УАПЦ за литургией исключалась.

В то же время одним из главных условий визита патриарха Варфоломея в Украину не единожды называлось получение им приглашения от предстоятеля РПЦ или митрополита Киевского Владимира.

Читайте также:  Суд оставил Рубана под стражей

Со стороны Константинополя же регулярно звучали заявления, что для вхождения украинской церкви в юрисдикцию Константинополя требуется общенациональное и мепартийное согласие, в противном случае вся затея не получит поддержки. Тогда же делегация Вселенского патриархата напомнила о существовании в Украине четырех (!) исторических ставропигий.

Судя по словам высокопоставленных представителей Банковой, позже как митрополит Мефодий, так и патриарх Филарет будто бы согласились войти в прямое подчинение Вселенскому патриарху без требования автокефального статуса для украинской церкви. Однако, как и по вопросу направления патриарху Варфоломею приглашения от предстоятеля УПЦ на торжества 1020-летия крещения Руси-Украины, Банковая выдавала желаемое за действительное.

Читайте также:  Украина и ЕС совместно финансировать новый транспортный коридор в пределах Шелкового пути

С другой стороны, уже тогда митрополит Владимир, который в то время был предстоятелем УПЦ, был готов обсуждать автокефальный статус, хотя на его взгляд это была лишь возможность восстановления единства Церкви и сам по себе этот процесс не был необходим. В ситуации, когда большинство верующих УПЦ МП всё ещё воспринимали все разговоры об автокефалии настороженно и довольно предубежденно, даже такое проявление готовности к диалогу было смелым решением.

В настоящее время в этом вопросе все с точностью до наоборот. Украинский народ видит в УПЦ сообщника и пособника российских оккупантов, а также апологета «русского мира», а в свою очередь Предстоятель УПЦ МП митрополит Онуфрий не признает решения Синода Вселенского патриархата об отмене акта 1686 года и восстановлении власти Константинополя на территории Киевской митрополии, не желая разговаривать с представителями Фанара. Таким образом, из 18 архиереев, с которыми велись переговоры об участии в Объединительном соборе, на мероприятие осмелились прибыть только двое – митрополит Винницкий Симеон (Шостацкий) и Переяслав-Хмельницкий Александр (Драбинко).

Читайте также:  Почему Украине стоит стать балканской страной

Причины такого разворота общественного мнения по вопросу автокефалии в Украине понятны – оккупация Россией Крыма и поддержка сепаратисов в Донбассе. А вот насколько изменился подход наших властей к переговорам с Константинополем, и почему теперь в Константинополе решились все-таки признать епископское достоинство митрополита Макария и почетного патриарха Филарета и даровать украинской церкви автокефалию – во многом остается только догадываться. Особенно учитывая тот факт, что еще в 2008 году на заседаниях Синода Вселенского патриархата звучала та же самая каноническая аргументация о необходимости участия Фанара в урегулировании церковной ситуации в Украине, которая была использована сейчас, а профессор Власиос Фидас – автор нашего томоса об автокефалии, – уже тогда убеждал патриарха Варфломея, что «…настало время заняться решением этого вопроса …и, что этот вопрос уже более не может оставаться открытым на протяжении долгого времени».


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

четыре + 2 =

Подробнее в Политика
Россия не готова забирать своих – Геращенко

«Лекарства застряли на складе»: Супрун назвала последствия иска

СБУ о Мангере: Его обвинения в адрес Доценко — абсурд и клевета

Бил людей ногами: скандальный полицейский объяснил свои действия

Беларусь торгует содой и вином из оккупированного Крыма: фото

Мураев отказался давать показания по налоговому делу

Закрыть