Получено почти миллион обращений — таков итог 11-летней работы омбудсмена Нины Карпачевой. К сожалению, в наших условиях институт уполномоченного по правам человека сведен к роли... статистика полученных жалоб и заявлений.

В конце июня госпожа Карпачева «порадовала» парламентариев своим ежегодным докладом, как того требует закон «Об уполномоченном Верховной Рады по правам человека». Что же нового мы узнали о состоянии наших прав и свобод?

По словам Нины Ивановны, к ней обратилось более 950 тыс. человек. Цифра впечатляющая. А где же переход от количественных показателей к качественным? Каковы результаты? Скольким из этих несчастных была оказана реальная помощь? Об этом в докладе — ни слова! Внимание акцентировалось в основном на сухих статистических данных: «В каждом втором обращении речь идет о нарушении гражданских прав, прежде всего — о судебной волоките, праве на судебную защиту, о ненадлежащем выполнении судебных решений и условиях содержания арестованных. Каждое третье обращение касается нарушения социально-экономических прав граждан, в частности, права на социальную защиту, здравоохранение, медпомощь, право на жилье и землю. В более 13 проц. обращений речь идет о нарушении личных прав, в частности, применение пыток»...

Кто же, спрашивается, за все эти нарушения должен отвечать? Оказывается, никто! Ибо главным источником правонарушений являются не конкретные люди, а... тотальная бедность. Слово омбудсмену: «По моему убеждению, именно бедность является грубым нарушением прав человека. И из-за нее делает невозможным реализация других прав и свобод человека... По выводам экспертов, в частности Института демографии и социальных исследований Украины, в 2008 году 27 процентов населения страны находилось в состоянии бедности».

Вот те раз! Неужели задача омбудсмена — заниматься демографией и социсследованиями? О том, что треть страны (а то и больше) составляют бедняки, нам известно давно. И не только из уст Нины Ивановны (этими проблемами «забавляются» и Госкомстат, и Минтруда, и профильные комитеты ВР). Зачем же лезть в «чужие огороды», когда на своем «целина» неподнятая? Если подытожить получасовой доклад (который Рада приняла к сведению, причем лишь с третьей попытки), то вывод получается как в той народной поговорке: «Чому бідні? Бо дурні. А чому дурні? Бо бідні».

Жаль, что в своем выступлении Карпачева упустила самый главный момент: украинский омбудсмен может быть таковым только в условиях четкого правового поля. Раз уж этого нет, о какой «эре справедливости» можно вообще говорить?