На протяжении последнего десятилетия не только столица, но и все наше благословенное государство призывало к экономии. Исповедуя принцип своей рубашки, которая ближе к телу, в государстве экономили на людях вообще, а в Киеве — на киевлянах в частности.

Мы же стараемся, в свою очередь, сэкономить не только на еде и электричестве, но и на державе, которую для нас олицетворяет не столько президент, сколько жилконтора со своими услугами и тарифами: мы забываем платить. Иногда забывчивость приобретает хроническую форму, плавно перетекая в склероз, которым, в свою очередь, уже давно страдают наши власти, если речь заходит, к примеру, об энергосбережении или ответственности за деньги, которые они собирают с нас в виде налогов и местных сборов-поборов. Наш родной Киев сегодня — это красноречивое доказательство того, что власть работает на карман, а не во благо.

Приведу для примера лишь освещение. И для начала поговорим об уличных фонарях. Сегодня в Киеве их насчитывается около 140 тысяч плюс пять тысяч прожекторов архитектурной подсветки. Согласитесь, цифры впечатляют. Как впечатляет и то, что «Киевэнерго» с завидным постоянством говорит о «Киевгорсвете», который все эти фонари и сети к ним обслуживает, как о хроническом, пусть и не масштабном, должнике. Хотя, в принципе, деньги «Киевгорсвету» выделяются из столичного бюджета по указке столичной же администрации и с согласия депутатов, и винить наш «Киевгорсвет» в этом как-то язык не поворачивается. Но сейчас не об этом, а об экономии. Вот уже третий год столица нашего северо-восточного соседа — Москва претворяет в жизнь программу по замене уличных светильников с обычными лампами накаливания на фонари со светодиодами. Во-первых, гарантированный срок службы светодиодов пре непрерывном освещении составляет четыре года. Кроме того, когда в лампе перегорает один диод, то это не особо влияет на фонарь в целом — он продолжает гореть, и замене подлежит лишь перегоревший элемент. Во-вторых, и это главное, подобный фонарь потребляет в 10—12 раз меньше электроэнергии, чем такой же по мощности и яркости его собрат, но с ниткой накаливания. Что же мешает нам создать подобную программу? Тем более когда на уровне правительства давно решен вопрос с льготным налогообложением всего того, что касается энергосбережения? Ответ лежит на поверхности: ментальность наших чиновников, которые не могут себе позволить запустить в дело то, что сделает жизнь киевлян комфортнее, положительно отразится на бюджете города, но никак не повлияет на благосостояние самого бюрократа из мэрии, в обязанности которого входит тот самый пресловутый вопрос об энергосбережении. Я лично знаю несколько столичных компаний, которые занимаются подобными технологиями. По их мнению, ближайшее будущее как уличного, так и придомового освещения — за светодиодными технологиями. Вот только в них, в расчетах по внедрению этих технологий в нашу жизнь не нашлось места для графы «взятка ответственным за энергосбережение лицам». В свою очередь, у чиновников всех уровней — от районного до городского — из-за отсутствия такой статьи расходов в проекте не находится ни времени на его рассмотрение, ни бюджетных ассигнований на его внедрение.

Кстати, по моей просьбе специалисты одной из компаний подсчитали, что если переоснастить внутреннее освещение 108-квартирного девятиэтажного дома с двумя подъездами, то это позволит сэкономить на электричестве как минимум 75 тысяч гривен в первые пять лет при существующих ценах на электроэнергию. Более того, гарантия на светильники, устанавливаемые на лестничных клетках и пролетах, составляет шесть лет.