Представители разных парламентских фракций (в свое время принимавших активное участие в создании действующей украинской Конституции) — Иван Заец (НУНС) и Екатерина Ващук (БЛ) — говорят на тему дальнейших перспектив Основного Закона в контексте грядущей президентской кампании.

1. Как вы считаете, насколько сегодня еще реальны перспективы внесения изменений в Конституцию?

2. В каких именно изменениях нуждается Основной Закон?

3. Как ситуация с коалиционными переговорами повлияла на шансы претендентов на должность президента? Кто, по вашему мнению, является фаворитом уже фактически стартовавшей гонки?

Иван Заец: «БЮТ и ПР просто изменили форму сотрудничества»

1. Сговор между БЮТ и ПР сорвался по многим причинам. Главная — в том, что СМИ открыли этот тайный предмет договоренностей, украинские интеллектуалы и широкая общественность выступили против этих изменений Конституции... И слава Богу, этот проект сорвался. Потому что изменения, которые были предложены сообща БЮТ и ПР, это были попытки узурпировать власть, закрепить ее за двумя бизнес-холдингами как минимум на десятки лет. Но эти изменения никоим образом не могли стабилизировать ситуацию в стране, потому что, несмотря на такую общую бизнес-природу, все-таки во взглядах на пути преодоления кризиса, на модель украинской экономики БЮТ и ПР сильно расходятся. Партия регионов отображает интересы крупного бизнеса, который в основном занимается экспортом продукции, а Блок Юлии тимошенко патронирует бизнес, который занимается импортом. Беда Украины заключается в том, что в ней нет крупного бизнеса, который понимал бы значение собственной экономики и значение построения внутреннего рынка. И это вторая причина, почему они не договорились по поводу этой Конституции.

Что касается того, будут ли проведены ее изменения в Верховной Раде, считаю, что окончательного разрыва между БЮТ и ПР еще не произошло, несмотря на заявления Тимошенко и Януковича. И думаю, что просто изменена форма сотрудничества. Поэтому я не исключаю, что Верховная Рада еще до президентских выборов совершит попытку изменить Конституцию. Это — в интересах договаривающихся сторон — БЮТ и ПР. Только на этот раз из подковерного пространства это будет вынесено на публичный уровень и вроде бы как уже не будет тайных договоренностей. Поэтому я бы сегодня не говорил, что между БЮТ и ПР произошел окончательный разрыв и что те заготовки, которые были согласованы Тимошенко и Януковичем, не всплывут снова в Верховной Раде, но уже в публичной плоскости, например, через проект БЮТ или проект ПР. Но все-таки, я думаю, что эти задумки не будут реализованы, потому что существует слишком большая разница во взглядах на конституционную реформу, к тому же близятся президентские выборы и политические силы будут вынуждены больше думать о них.

2. Я выступаю за точечные изменения в Конституцию. В первую очередь, нужно ликвидировать те противоречия на конституционном уровне, которые были заложены реформой 2004 года. Та реформа ограничила полномочия президента, внесла дисбаланс в полномочия разных ветвей власти. Поэтому нужно изменить Конституцию в той части, где она была разрушена реформой 2004 года. Я приверженец того, чтобы усилить президентскую форму правления, и это продиктовано мировой динамикой жизни. Сегодня в мире мы наблюдаем тенденцию усиления исполнительной составляющей власти и, в частности, усиления именно президентской вертикали. Это делается для того, чтобы быстро принимать решения, и принимать их с персональной ответственностью. Украина не может выпадать из этого процесса, поэтому лучше, чтобы мы эволюционировали к президентской форме правления, может, даже по американскому образцу, где президент является главой исполнительной власти. Но думаю, что на этом этапе можно было бы ограничиться смешанной — президентско-парламентской — формой правления по примеру Франции. При этом, также по примеру Франции, необходимо наделить президента правом распускать парламент по политическим (а не только формальным) мотивам.

3. Сказал бы, что сегодня есть три фаворита, или претендента, первой величины — это нынешний президент, Тимошенко и Янукович. Если бы президент сегодня не имел возможности увеличить электоральную поддержку, то против него так активно не боролись бы как БЮТ, так и Партия регионов. Поэтому я думаю, что эти две политические силы сегодня рассматривают президента не только как влиятельного, важного политического деятеля в государстве, но и как конкурента на президентских выборах. Второй эшелон на сегодняшний день не пользуется такой поддержкой, чтобы войти в высшую лигу. Как будет дальше — посмотрим. Но можно сказать, что одним из мотивов сговора БЮТ и ПР по изменению Конституции был страх выборов. Страх того, что они пройдут под лозунгом «Долой всех!», и что чем ближе к выборам, тем больше может произойти переход голосов ко второму эшелону или к президенту. Поэтому говорить, чем это все закончится, очень сложно. Потому что действия БЮТ и ПР очень сильно продвинули общественное мнение в правильном направлении понимания политических процессов. Люди поняли, что для мегаблоков (поскольку они не являются идеологическими партиями) принципа «народ является источником власти» не существует.

Екатерина Ващук: «Украину делят политики и их амбиции»

1. Сомневаюсь, что до президентских выборов будут внесены какие-то изменения в Конституцию, хотя некоторые депутаты думают, что они произойдут. Наверняка правильно было бы внести изменения, которые более четко регламентировали бы полномочия ветвей власти — президента, Кабинета министров. Но зная ситуацию и настроения в сессионном зале, думаю, что вряд ли удастся это сделать до президентских выборов. Я голосовала за эту Конституцию, когда ее принимали; и когда принимали изменения к ней в 2004 году, я понимала, что в большей степени они разрушают Основной Закон государства. Но в тот момент в государстве сложилась такая ситуация, что нужно было искать выход. И чтобы решить все спокойно, дипломатическим путем, нужно было идти на уступки — с тем, чтобы в те сложные, бушующие времена оранжевой революции как-то разрядить ситуацию. Но я думаю, что президент, у которого еще достаточно долгое время оставались те же полномочия, что и у предшественника, при таком высоком народном доверии и поддержке этой Верховной Рады еще тогда мог внести все необходимые изменения в Конституцию. Сейчас, в период противостояния, изменения не делаются. Конституцию нужно нарабатывать очень взвешенно: это — основной документ страны, и нельзя бесконечно вносить в него правки, как в тот или иной закон. Конституция — это святое. И я мечтаю о том времени, когда буду знать, что в Украине Конституция действует и не меняется под каждого вождя.

2. Я отдала бы предпочтение президентской республике. Президент избирается всенародно, он возглавляет исполнительную ветвь власти. Тогда он действительно за все отвечает и имеет в руках рычаги влияния. Я больше верю в возможности и ответственность одного человека. Я долго работала руководителем хозяйства и хорошо знаю, как много зависит от личности руководителя. Это не значит, что это недемократический путь, тем более при достаточно высоких (скажем, как сейчас) полномочиях парламента, который является фактором сдерживания. Поскольку парламент — это публичная власть, которую слышат. Ее не всегда любят — потому что народ слушает и думает, что они много говорят, ссорятся и так далее... Но это очень хорошо, что есть такая трибуна, с которой можно сказать все. Поэтому роль парламента должна быть очень высокой. Если бы исполнительную власть (а значит, и Кабинет министров) возглавил президент, тогда у нас не было бы этого вечного противостояния между премьером и президентом.

3. Считаю, что особых новостей на президентских выборах не предвидится, хотя все может быть. У нас складывается такая традиция, что в президентских гонках очень большую роль играют финансы — масс-медийные ресурсы, возможности использования разных видов наглядной агитации и так далее. Хотелось бы, чтобы люди больше выбирали умом, поскольку речь идет о судьбе страны, ее детей, всего народа, его развития на ближайшие пять лет. Поэтому очень хотелось бы, чтобы люди на этих выборах серьезно задумались, какой они хотят видеть Украину. И еще очень хочется, чтобы страна не была разделена, и тот человек, который станет президентом, не был бы исключительно восточным или западным. А чтобы это был человек, для которого Украина — единое, целостное государство и весь народ одинаковый. Потому что у людей в разных регионах одни и те же проблемы, и люди не делятся. Украину делят политики и их амбиции. Государство всегда заканчивалось там, где действовал принцип «разделяй и властвуй!». Поэтому очень хочется, чтобы человек, который придет на должность президента, был личностью, которая объединит и консолидирует нацию.