Те, кто выступают за вступление Украины в НАТО и ЕС, на самом деле выступают против... Украины! Членство в любой из этих международных организаций приведет к тому, что высшее руководство нашей страны станет послушной марионеткой в руках чужестранцев. К такому выводу пришел представитель Партии регионов, народный депутат Николай КРУГЛОВ .

Чужого нам не НАТО

— Николай Петрович, откуда у вас такие мрачные прогнозы?

— А вы почитайте, к примеру, Конституцию Германии. Во втором пункте 24-й статьи записано, что государство передает часть своего суверенитета международным организациям, каковыми являются НАТО и ЕС. Если мы говорим, что вступаем куда-то и при этом не теряем свой суверенитет, то это — ложь. Поэтому я бы хотел, чтобы наши государственные руководители, прежде чем что-то заявлять, вначале почитали немецкую Конституцию.

— Выходит, для немцев главным является решение не бундестага (парламента), а совсем иных структур?

— Такое у них законодательство. Если, например, Европейский Союз принимает какое-либо решение, касающееся то ли военной политики, то ли экономической, его обязаны выполнить все страны-члены ЕС. Разве это не потеря суверенитета? Конечно, потеря. Документ, принятый Евросоюзом, является частью национального законодательства страны, входящей в ЕС.

— В таком случае, Европейский Союз — это мировое государство, под диктовку которого живет 27 стран...

— А как иначе? Члены ЕС имеют свою Конституцию, свое правительство.

— Так нужна ли нам такая «демократия»?

— Быть может, и не нужна. Каждый раз, рассматривая этот вопрос, необходимо разобраться: что приобретается и что теряется. В последнее время мы часто стали повторять: «Безопасность, безопасность. Там нам будет лучше»... Но ведь не стоит забывать о главном: когда Украина отказалась от ядерного оружия, ей была гарантирована безопасность со стороны пяти крупнейших государств мира, в том числе — США, России, Китая. Есть такой международный договор? Конечно есть.

— Если он есть, тогда зачем нам НАТО? Зачем разорять и без того тощую казну, ежегодно отбирая у своих же налогоплательщиков деньги на уплату многомиллиардных членских взносов?

— В том-то и дело... Но когда в Верховной Раде подняли вопрос по НАТО, одна сторона начала говорить одно, другая — другое. Почему так долго не могли проголосовать за соответствующий законопроект?

— Ну, проголосовали за проект Януковича. А дальше? Референдума по НАТО все равно не будет: оранжевое большинство его не допустит, потому что ответ будет отрицательным...

— В таком случае можно обратиться за опытом к Словакии, где тоже была аналогичная ситуация: согласно опросам, только 30 процентов населения поддерживали идею вступления в НАТО. Всем было понятно, что натовский референдум у словаков не пройдет. Тогда они пошли другим путем: в своих предвыборных программах записали, что выступают за членство в альянсе. И после победы на выборах реализовали ту политику, которую поддержали их избиратели.

— В нашем парламенте есть хотя бы одна политическая сила, которая записала в своей программе о том, что мы вступаем в НАТО?

— Этого нет ни в НУНС, ни в БЮТ, ни в Блоке Литвина. Не говоря уже о Партии регионов и коммунистах. Так на каком же основании, не получив доверия народа, было составлено обращение президента, премьера и спикера к натовскому генсеку с просьбой о присоединении Украины к ПДЧ (Плану действий по членству в НАТО)? Сегодня нас поставили еще перед одним выбором: признавать независимость Косово или не признавать? Проблема может возникнуть не только с Крымом, но и... с блоком ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия). Мы планировали создать у себя «гуамовский» центр? Да! А теперь как быть? Признавая независимость Косово, мы автоматически признаем право на независимость Приднестровья, Нагорного Карабаха и т. д. Как лидеры стран-членов ГУАМ будут на нас смотреть, если мы поощряем продолжение косовского сценария?

У нас две беды — дураки и... их замы!

— Почему так получается: стоит лишь поднять вопрос по НАТО или по языку, и страна — пополам...

— Мы имеем разные регионы. Так, например, Тернопольщина, Львовщина, Ивано-Франковщина длительное время были в составе Европы. Она на них влияла, начиная от Польши. Есть западная культура, а есть восточная. Это нужно учитывать. Особенно при решении языковых, культурных и национальных проблем. Нельзя заставлять какой-нибудь регион полюбить нелюбимого героя. Помнится, в советские годы мы писали сочинения типа: за что я люблю Базарова? Я задавался вопросом: почему я должен писать о том, что его нужно любить? Нас учили лгать еще со школьной скамьи: одно писали, другое — в уме держали...

— То, что сегодня у нас творится — это хаос или целенаправленная политика на разрушение государства?

— Не думаю, что кто-то целенаправленно разваливает государство. Проблема в другом: страшнее дурака может быть дурак с инициативой. Частая смена высшего руководящего звена привела к имитации его бурной деятельности. Я недавно подсчитал, что у нынешнего министра транспорта 12 (!) заместителей. Не сомневаюсь, что их может быть и больше. Потому что во главе Минтранса — непрофессионал.

— Вы имеете в виду экс-социалиста Винского, который, предчувствуя поражение Мороза, переметнулся с «тонущего корабля» в более перспективный БЮТ?

— И не только. До него Минтрансом тоже правил социалист. И тоже с таким же «успехом». О какой политике министерства можно вести речь, если министр не знает проблем отрасли? Когда премьер-министром был Виктор Янукович, Партию регионов обвиняли в непрофессионализме на всех «заседаниях» Савика Шустера (телепередача «Свобода слова»). А давайте посмотрим на того же Винского. Зачем ему 12 заместителей? У Рудьковского, насколько я помню, их было вдвое меньше.

— А сколько их было в 1997 году, когда вы возглавляли Минтранс?

— Только три: по авиации, морю и железной дороге. У меня есть соответствующее образование. Я закончил Одесское высшее инженерно-морское училище (ныне — академия), Академию народного хозяйства при советском Совмине. Поэтому могу представить, что происходит в Минтрансе...

— Интересная получается «арифметическая прогрессия»: у вас было три зама, у Рудьковского — шесть, у Винского — 12. У следующего министра будет 24?

— Я не хочу сказать, что такое творится во всех министерствах. Есть специфика. Скажем, министр финансов может навязывать свою политику. Но министры приходят и уходят, а министерский аппарат остается. Имею в виду среднее звено. Оно не меняется в отличие от тех, кто отдают команды и пишут резолюции. Самое смешное, что по уровню своей компетенции «элитчики» ниже аппаратчиков.

— Министерские «солдаты» умнее своих «генералов»?

— К сожалению. Возникает вопрос: чему «руководители высшего звена» могут научить молодого специалиста? Поэтому там никто не держится. Посмотрите на текучку кадров в министерствах: везде ставят своих людей. Подавляющее большинство замминистров — это люди, которые в той отрасли никогда не работали.

— Предлагаете возвратиться к идее Сталина: «Кадры решают все»?

— Это было актуально во все времена. И не только у нас. За границей тоже руководствуются такими правилами: вы скажите, что вам надо, а специалисты уже покажут, как это делать. Скажем, в Британии министр — политическая фигура, которая может выбрать стратегию, но реализовывать ее будут другие. В первую очередь, должна быть кадровая политика: случайные люди не могут приходить во власть. Это самое плохое, что у нас есть. Какая разница, кто их приводит: то ли президент, то ли партия. Хорошо, что еще никто не додумался привести случайных людей в налоговое звено. Иначе завалили бы госбюджет. Кто тогда сможет казну пополнять? А что произойдет, если, к примеру, с железной дороги убрать специалистов, занимающихся ремонтами и регулированием движения поездов? Катастрофа!..

Глупость под грифом секретно?!

— Есть ли выход из этого нынешнего «тоннеля»?

— Власть должна быть стабильной. Пока ее нет, толку никакого не будет. Каждый приходит к власти на краткий период. И за этот период он пытается решить в первую очередь все свои проблемы. Этого не было бы, если бы человек понимал, что он пришел всерьез и надолго, что за свою работу он должен нести ответственность, в том числе и уголовную. А кто у нас сегодня пострадал?

— Как это, кто? А бывший министр связи и транспорта...

— А за что? Это же заказ. Могу назвать десятки примеров. Давайте вспомним о «заслугах» бывшего главы «Нефтегаза» Ивченко. Сколько писали о том, как он использовал и самолет, и «снегурочек», и все что угодно? Но почему-то этот человек не находится в местах не столь отдаленных...

— Вас это удручает?

—Больше всего удручает непостоянство власти и людей, находящихся у руля отраслей. Чего мы достигли за последние 16 лет? Говорим о политике, но она отсутствует практически по многим вопросам: промышленным, аграрным, транспортным. Как бы не менялись правительства, а стратегия, утвержденная и принятая обществом, должна оставаться неизменной. Но у нас до сих пор не принят важный закон по основам внутренней и внешней политики. Это, наверное, самый главный кризис — в жизненно важные отрасли приходят абсолютно неподготовленные люди.

— Как же эти отрасли будут защищены, когда мы окончательно вступим во Всемирную торговую организацию?

— Еще до принятия решения о вступлении в эту организацию, я на всех уровнях спрашивал об одном и том же: покажите мне, какие поручения были даны правительством или президентом нашим переговорщикам, когда они ехали решать вопрос по ВТО? Что они делали — «сдавали» Украину или вели четкую, продуманную политику? Если бы была жесткая и четкая стратегия, тогда мы, подписывая двусторонние документы со странами-членами ВТО, должны были четко сказать: что именно будем защищать? Где тот рубеж, ниже которого мы не должны опуститься, чтобы не нанести вред той или иной отрасли? Увы! Вместо ответа мы получили какой-то суррогат. Даже на заседании парламентских комитетов! Министерство экономики заявило, что это, мол, секретные материалы, которые нельзя никому показывать. Понимаете, до чего мы уже дошли: законодатель, принимая решения, которые будут влиять на состояние дел в государстве, не может увидеть то, что после него сделал чиновник. Где же та прозрачность власти, о которой так много говорят? Мы должны в окончательном виде узаконить вступление в ВТО. Но опять возникает один и тот же вопрос: а какие отрасли выживут? Какая программа правительства в отношении поддержки тех или иных отраслей, только уже в иных рамках? Экономики в целом? И снова мы говорим: «Этого нет!».

— Почему в других странах нет такого бардака?

— Там другой уровень сознания. За границей налогоплательщики могут «построить» любого чиновника, потому что они его содержат. Но в отличие от других стран, где не ставили к стенке и не расстреливали за «инакомыслие», у нас остался страх перед силовыми структурами. Поэтому наше общество не такое легкое на подъем. Когда кого-то «построили», когда все победили, тогда массовость ой-ой-ой какая! А как только кто-то проигрывает, все моментально разбегаются. Потому что понимают: в нашей стране при нашем менталитете неизбежно придет административное давление. Ситуация просто абсурдная: народ выбирает власть, а затем ее боится...