— Петр Алексеевич, всех интересуют перспективы политической реформы. А вы что по этому поводу думаете?

— Реформа обречена. Власть надеется, что ей удастся набрать 300 голосов… «Наша Украина» ни в коем случае не утверждает, что перераспределение полномочий от президента парламенту является неприемлемым фактом, но... Единственным носителем государственной власти в Украине является народ. Тем не менее за полгода до выборов его собираются лишить права избирать президента, а если даже не лишат этого права, то президент будет иметь одну привилегию — поднимать государственный флаг. Зато он будет всенародно избран. Тем самым, народ лишен права определить свою судьбу на ближайшие пять лет. Кроме того, вызывает вопросы передача нынешнему составу парламента тех полномочий, которых ему народ не давал. У нашей фракции четкая позиция: давайте наделим парламент расширенными полномочиями, но только с 2006 года. Тогда народ будет знать, что он голосует не за депутата, который только законы пишет, а за того, кто будет управлять правительством. И мы не устанем об этом говорить.

— «Наша Украина» обвинила правительство в «сокрытии 10 миллиардов гривен в госбюджете на 2004 год» — и вы вывели по этому поводу людей на улицы. Чего вы добивались?

— От этого правительства мы ничего не ждем. Профессионального диалога по поводу бюджета не будет. Получить внятный ответ по очевидным цифрам, которые нельзя опровергнуть, например, касающимся роста ВВП, мы так и не смогли. Приведу простой пример: правительство в своей программе действий задекларировало рост ВВП на уровне 9,5 процента. При этом база ВВП, на основе которой был рассчитан бюджет, составляет 4,8 процента. Не нужно напоминать, что ВВП — это все, что страна произвела за год. Это фонд оплаты труда, это прибыль предприятий, это структура внешней торговли. И если сегодня мы проанализируем все скучные ряды цифр, то получим любопытные результаты. В законе о госбюджете правительство заложило 94 миллиарда в фонд оплаты труда. Что это такое? Это 13 процентов налогов в местные бюджеты и почти 37 процентов налогов, за счет которых мы наполняем Пенсионный фонд и за счет которых живут 16 миллионов пенсионеров. Итак, бюджет рассчитан, исходя из этих 94 миллиардов. Однако если посмотреть на макропоказатели 2003 года, можно увидеть существенное перевыполнение бюджета. О чем я говорю? Если сегодня честно администрировать налоги, то Пенсионный фонд будет выполнен с профицитом в 20—22 процента. Это значит, что две трети населения просто обманули. Да, им подняли пенсии на четыре процента, но в Пенсионном фонде есть средства, чтобы поднять пенсии на 24 процента. Я предоставил свои расчеты правительству и попросил найти ошибку. Они не смогли ничего найти. Более того, правительство сегодня срывает третье заседание бюджетного комитета, обращаясь к его членам с предложением блокировать заседания, чтобы затянуть принятие изменений в госбюджет. Поскольку мы не можем решить этот вопрос в рамках парламента, недовольство выплескивается на улицу.

— Как обстоят дела с созданием единой правоцентристской партии? Ющенко заявил, что партия нужна, Тарасюк сказал, что единая партия — это «самоубийство»… Раскол налицо. Так нужна ли партия «Нашей Украине»?

— Никакого раскола в вопросе о создании единой партии в «Нашей Украине» нет. Мы глубоко убеждены, что «НУ» должна идти на парламентские выборы единой политической силой. Поймите, этот процесс не может идти сверху. Не может быть такого, чтобы Порошенко, Тарасюк, Костенко, Ющенко, Пинзеник, договорившись между собой, собрались и завтра вышли единой партией. Потому что на самом деле люди на местах, где-нибудь в Одессе или в Луганске, во Львове или в Ужгороде не получат ответа на вопрос: что же нас вообще объединяет? И то, что у Порошенко с Костенко прекрасные отношения, не исключает, что где-нибудь в Одессе председатель партии «Солидарность» не разговаривает с председателем Руха, потому что они стоят на совершенно разных идеологических базисах. Народу интереснее не то, есть ли у Ющенко партия, а то, каким он будет кандидатом. Убежден, единая партия обязательно будет, но уже после президентских выборов. Партия будет иметь смысл только тогда, когда ее будет возглавлять Виктор Ющенко.

— 31 марта исполнилось два года парламенту нового созыва. Что нового произошло в нынешнем парламенте в сравнении с другими?

— Парламент прошел серьезный путь к структуризации. Безусловно, это можно было сделать быстрее. Скажем, с 12 мая 2002 года завести в парламент автоматчиков: где-то человек двадцать приняли бы мученическую смерть, около 430 человек вошли бы в большинство и так далее. Это было бы радикально. Поэтому, когда мне задают вопрос о структуризации, я вынужден констатировать, например, факт, что сейчас, когда коммунисты являются ярыми сторонниками инициатив правительства, все инициативы проходят только их голосами. Я это не комментирую, потому что уверен — народ все и так видит.

— Петр Порошенко известен как руководитель парламентской предвыборной кампании «НУ». А сегодня что же — вас потеснили новые и молодые лидеры? Какова же ныне ваша роль в штабе «НУ»?

— Я, в первую очередь, сконцентрирован на чрезвычайно ответственном участке — на деятельности бюджетного комитета, на экономической политике, на разработке концепции экономической программы. Безусловно, у меня есть определенные обязательства, как у лидера партии. Партия «Солидарность» является учредителем и одной из базовых составляющих политической силы в блоке Ющенко с соответствующим влиянием и авторитетом. Официально в структуре координационного совета избирательной кампании Порошенко является политическим координатором, принимает участие и в разработке, и в принятии решений. Не хотелось бы, чтобы у наших сторонников возникала псевдопаника или уныние по поводу того, что президентская кампания нами пока не ведется или ведется не так. Я глубоко убежден, что она еще не началась.

— Будет ли когда-нибудь прописан механизм формирования парламентского большинства?

— Будет. На сегодняшний день у народных депутатов не было мотивации объединяться в демократическое большинство. Все депутаты, которые шли по мажоритарным округам, открещивались от власти. И для того, чтобы оказаться у руля, большинство депутатов тут же оказались, мягко говоря, лояльными к власти. Что это означает? Для чего народному депутату создаются беспрецедентные механизмы правовой и юридической защиты? Он продолжает быть парламентарием только до тех пор, пока представляет интересы людей, отдавших за него голоса. Если на депутата надавить — купить, угрожать и так далее, — то он перестанет представлять интересы людей, которые за него проголосовали. В этом случае депутатов, действительно, лучше назначать. Но ключевой момент один. Ведь посмотрите, в абсолютном большинстве парламентов цивилизованных стран депутат может выйти из фракции и при этом он не имеет императивного мандата, то есть выход из фракции автоматически не влечет отзыв парламентария по статусу. Только здесь есть одна проблема — его не примет ни одна партия, ни одна фракция. И если только он не лидер общенационального масштаба, он гарантированно не пройдет в следующий парламент. Я не буду говорить, кто ввел эту практику в 1998 году, но сейчас действует принцип «лоха не кинуть — себя не уважать», считается нормой любыми коврижками привлечь на свою сторону депутата. Я могу привести в пример то, что все депутаты, которые выходили из фракции «НУ», находились, а иногда и продолжают находиться, под жесточайшим уголовным давлением. О каком формировании большинства мы можем вести речь? Это мне напоминает разговор с Кириленко, когда он говорит: «Ну, давайте выпишем закон для того, чтобы мы могли стабилизировать рынок сахара». Я говорю: «Иван Григорьевич, вот если написали закон о том, что при экспорте товар должен вывозиться, а таможенники и налоговики штампуют декларации и вывозят пустые вагоны, то закон все равно не соблюдается?» Народ считает нормой дачу взятки чиновнику. Нас всех это перестало возмущать. И даже меня это уже перестало возмущать...