Такого единодушия в зале Парламентской ассамблеи СЕ не припомнят давно. Все началось еще в самый первый день летней сессии. Депутаты скоренько и без лишних обсуждений проголосовали за внесение в повестку дня срочного вопроса о роли Совета Европы в связи с расширением Евросоюза. Витала тема в воздухе давно, как минимум последние полгода. То и дело под разным соусом появлялась она на сессиях ПАСЕ, заседаниях Комитета министров СЕ. Генсек Вальтер Швиммер слал от имени организации и собственноручно всевозможные предложения в Конвент по выработке Конституции ЕС. Трудно уже сказать, с чьей подачи, но в Страсбурге активно заговорили о необходимости для Евросоюза:

а) стать ассоциированным членом Совета Европы;

б) коллективно присоединиться к Европейской конвенции о правах человека;

в) признать юрисдикцию Евросуда в Страсбурге.

Не знаю, верили в такое сами инициаторы или нет, но среди аккредитованных в СЕ журналистов с самого начала гуляла мысль: быстрее Дунай потечет в обратном направлении, нежели ЕС согласится подчиниться воле Страсбурга. Аргументы высоких чиновников Совета Европы и практически всех выступивших на летней сессии ПАСЕ сводились к тому, что нельзя унижать представительную международную организацию, которая вот уже полвека является двигателем евроинтеграционных процессов, собирает под своей крышей избранных народами сорока пяти стран законных представителей. Оспаривать это так же нелепо, как и ставить под сомнение необходимость регулярных форумов депутатов парламентов государств континента. И не вина Совета Европы, а пожалуй, беда, что сейчас оказался он на задворках политических процессов, происходящих на континенте. Саммит в Салониках, итоги которого мы обстоятельно анализировали в предыдущем номере «СН», продиктовал тональность и содержание обсуждений в зале летней сессии ПАСЕ. Главный вопрос, на который пытались ответить: каким же в будущем окажется место СЕ в политической структуре континента? Этот поиск болезнен, я лично не уверен, что он обречен на успех. В последние годы резолюции, рекомендации Парламентской ассамблеи штампуются во множестве, а вот реакция на них...

Три года назад ПАСЕ попыталась ограничить права российской делегации, обвинив Кремль в развязывании войны на Кавказе. Образцово-показательной порки не получилось. РФ времен позднего Ельцина не потеряла своей гордости, а думцы ответили демаршем — выходом из зала. Возможное исключение России из Совета Европы, на котором настаивали самые горячие депутатские головы, в основном из «новых демократий», поставило бы крест на организации еще тогда. Москве чеченские грехи скоренько простили. Тем более что новый энергичный лидер повторил идею депутатов Думы: с СЕ необходимо продолжать активно сотрудничать. Страсбург сделал красивую мину при плохой игре и активно занялся нравоучениями менее сильных и определенных в своем внешнеполитическом курсе экс-советских республик. Белоруссия, Молдавия, Азербайджан, Армения почувствовали на себе жесткий прессинг монтиторинга, в их адрес полетели стрелы критики. Да и Украина не осталась в стороне от этого. Кроме того, вышеназванные события совпали с яростной попыткой оппозиции за иностранные деньги и при помощи уличной стихии скинуть Леонида Кучму. Украинские темы подбрасывали сами же депутаты Верховной Рады, объявившие у себя на родине «крестовый поход» против «антинародного режима». Вслед за навязшим на зубах «делом Гонгадзе» возникла тема обеспечения свободы слова, ярыми защитниками которой стали как раз те, кто во времена Советской Украины эту самую свободу у нас с вами грубо забирал. Иностранные наблюдатели стали популярнее наших спикеров, каждое их появление в Киеве сопровождалось ажиотажем, толпами журналистов. Скромные депутаты «лихтенштейнских» парламентов, привыкшие дома ездить на трамваях, почувствовали вкус кортежей с мигалками, залов официальных делегаций и прочих пост-советских атавизмов, присущих независимой Украине. Они даже как-то и не задумывались, что сама процедура мониторинга — добровольное желание страны открыться перед СЕ-шными соглядатаями, причем лишь только в части обязательств, добровольно взятых государством во время вступления в Совет Европы. И нигде там, к слову, не записано, что наблюдатели эти должны оценивать качество проведения парламентских и президентских выборов, многое другое из обширного «меню», предоставленного им доморощенными борцами с антинародным режимом.

Ощущение вроде бы силы вновь толкнуло на любимую стезю: чего бы, собственно, снова не поучить «гранда» — Россию. Поигравшись за кулисами вокруг позиции делегации Федерального собрания по Ираку и поняв, что склонить россиян на компромисс с адвокатами войны не удастся, вновь, как в былые времена, приняли на весенней сессии нелепую резолюцию и рекомендации по Чечне, аж до создания международного трибунала. И вновь, теперь уже очень больно, получили по лбу от Москвы. Россия четко заявила, что резко уменьшит свои взносы в СЕ, дабы за свои кровные не быть в Страсбурге изгоем. А заодно напомнила: сотрудничать будем с вами в тех сферах, где нам это интересно.

О взаимоотношениях ПАСЕ со Штатами и говорить не приходится. Сколько раз осуждали Америку за применение, например, смертной казни. Сколько раз осуждали иракскую политику и недальновидность действий на Ближнем Востоке. Это даже не как булавка слону в ногу, а как мелкая мушка. «Слон» себе идет в посудной лавке, явно не замечая «мушек».

Эти конкретные примеры можно долго и нудно множить, да есть ли смысл... Они и так, кажется, ярко свидетельствуют о превращении СЕ и его Парламентской ассамблеи в большой европейский митинг, в место, где высокооплачиваемые международные чиновники ищут применение своим силам, подтверждая ежедневно свою нужность для европейцев, где депутаты пытаются решать вопросы внутреннего свойства, облекая их в форму международных инициатив. Совет Европы, к сожалению, так и не смог определить своего места в меняющейся геополитической ситуации на континенте. А недавние решения Евросоюза повесили над ним дамоклов меч. Сколько хороших слов говорится, сколько бумаги изводится на документы, какие красивые пышные приемы сопровождают сессии ПАСЕ, как чудесно выглядят депутаты, наводняющие четыре раза в год провинциальный Страсбург! А толку от этого? Поговорили — разошлись. Мне лично жаль было смотреть на генсека СЕ Вальтера Швиммера, когда вышел он с восьмиминутным докладом во время обсуждения этой самой, главнейшей темы летней сессии — расширения ЕС и роли Совета Европы. Долго говорил об инициативах, напрочь отвергнутых Конвентом Валери Жискар д’Эстена. В тексте проекта будущей Конституции «двадцати пяти» СЕ вспоминается всуе, наравне со множеством других международных организаций. И, похоже, обречен на жалкое существование.

Нет, никому пока в голову не придет ставить вопрос о ликвидации Совета Европы за ненужностью. Что ни говорите, а это — единственная трибуна для депутатов сорока пяти парламентов, чтобы донести свою точку зрения мировой общественности. Более того, новые «шенгенские стены», которые вот уже скоро отделят «избранных» от «соседей», оставляют Страсбургу надежду остаться своеобразной столицей континента, куда пускают не только тех, кого объединит Конституция Жискар д’Эстена. Да и те, кто принимает важнейшие политические решения, вряд ли согласятся с необходимостью роспуска СЕ, ведь он в большой степени — лакмусовая бумажка общественных настроений. Прошедшая на прошлой неделе сессия, к слову, продемонстрировала массовое неприятие европейскими депутатами внешней политики администрации Джорджа Буша. Они внесли в повестку дня вопрос о деятельности Международного уголовного суда, которую Вашингтон пытается торпедировать, заключая двусторонние соглашения об иммунитетах для американцев со слаборазвитыми странами. Кстати, тема интересная, обойти вниманием ее невозможно. Речь идет о том, что созданный на законных основаниях в ООН суд, идею которого восприняла администрация Билла Клинтона, пытаются сделать трибуналом для бедных. В Статуте суда, подписанном в Риме еще в 1998 году, говорится о необходимости наказания за военные преступления, геноцид и преступления против человечности. Многие зарубежные юристы и парламентарии убеждены: подпадают под разбирательства американские «миротворцы» — и за разрушение мирных объектов в Югославии, убийства ни в чем не повинных людей, и за Ирак, конечно. Но нынешняя администрация в Вашингтоне действует с присущей ей широтой. Стоило показать, скажем, Албании или СиЧи (не той, что запорожская, а та, где Сербия с Черногорией) чеки с круглыми суммами, как эти страны признали иммунитет любого американца против Международного уголовного суда. Депутаты ПАСЕ это оценили как элементарный подкуп в особо и не особо крупных масштабах. Только вот кому от этого легче? Понятно, что резолюция и рекомендации летней сессии ПАСЕ останутся лишь на бумаге, как и весенние решения по Ираку. Выиграл здесь, пожалуй, председатель ПАСЕ, социалист Петер Шидер, сумевший провести позицию своей парламентской фракции, да многочисленные критики политики Буша. С точки зрения реальных международных раскладов, решения сессии ПАСЕ — громкий свисток. А вот с точки зрения изучения настроений масс, серьезная пища для принимающих решения. Думаю, американские аналитики внимательно изучат стенограммы слушаний.

В общем, в пустом зале Дворца Европы прозвучали красивые слова о завершении очередного евродепутатского форума. На том все и закончилось, удовлетворенные парламентарии отправились к своим избирателям. Но тень Салоник над Страсбургом не развеялась. И вопросы остались. Главный из них: что же такое сегодня Совет Европы? Каково его место, функции в новых раскладах на континенте? Нет ответов, да и пока, думается, быть не может.