— Борис Яковлевич, в свое время процесс объединения двух Рухов застопорился, когда УНР поменял название. Как вы думаете возобновится ли процесс с приходом нового лидера НРУ?

— Прежде всего, мне бы хотелось поздравить Бориса Тарасюка с его избранием. Думаю, что в перспективе объединению ничто не препятствует: у обеих партий одна идеология. Более того, есть все основания для преобразования «Нашей Украины» в единую политическую партию. Как известно, уже сейчас начался трудоемкий, но последовательный процесс создания общественной организации с тем же названием. Сейчас процесс находится на этапе созревания: создаются оргкомитеты, первичные организации. В чем здесь логика? Есть много людей, сторонников персонально Виктора Ющенко, которые хотели бы принимать участие в деятельности «Нашей Украины», при этом не вступая ни в одну из десяти партий в составе блока. У них появится прекрасная возможность для этого. Думаю, что это серьезный этап к началу создания единой партии. «Наша Украина» готова к этому, и выборы показали, что небольшие идеологические разногласия не являются препятствием для мирного сосуществования в рамках единой политической силы и создания единой программы.

— Сейчас модно говорить о партиях, особенно в свете того, что постоянно поднимается вопрос о пропорциональной системе выборов...

— Любому, кто разбирается в политике, совершенно понятно, что единственная система выборов, которая у нас может быть, — пропорциональная. Или же вообще не будет никаких выборов, а только назначение президентом на центральном уровне губернаторов, глав районных и областных администраций и так далее. Не случайно во всех недемократических странах, как, например, Советский Союз, всегда проводились выборы по мажоритарной системе. И понятно, что современное руководство Украины, которое недалеко ушло от советской системы управления, тяготеет именно к этой модели выборов. Точно так же, как и некоторые депутаты от большинства, на дух не выносящие многопартийности. Что касается членов «Нашей Украины», вышедших из фракции, то это бизнесмены, на которых оказывалось давление из администрации Президента. Это уже не секрет.

— То есть, насколько я поняла, вы — приверженец пропорционального закона, предложенного оппозицией?

— Почему вы ассоциируете пропорциональную систему с Морозом? Александр Александрович стал ее сторонником совсем недавно, лет семь назад. Например, Партия демократического возрождения, где я находился и с которой, кстати, сотрудничал ваш главный редактор, с самого начала выступала за пропорциональную модель выборов. Рух всегда был за такую систему. Практически все, кто сегодня хочет прозрачных выборов, выступают за пропорциональную систему. Потому что другого способа обеспечить честные выборы нет, а без честных выборов не будет честной и богатой жизни. Нерасторжимая логическая связь. Что касается пропорциональной системы, конечно, закрытые избирательные списки имеют такой серьезный недостаток, как соблазн продажи мест. Но ведь у нас нет государственного финансирования партий. Хотя во всем мире партии, которые проходят в парламент, становятся элементом власти и должны финансироваться так же, как, например, облгосадминистрации. В такой ситуации партии, конечно, вынуждены обращаться к спонсорам. С другой стороны, если список состоит из одних бизнесменов, не имеющих никакого отношения к политике, он не соберет голосов избирателей.

— А что вы можете возразить тем представителям регионов, я не имею в виду только одноименную фракцию, которые заявляют, что с приходом пропорциональной системы в Верховной Раде будут одни киевляне?

— Эта аргументация, на мой взгляд, несостоятельна. Причина в другом: есть указание Президента Украины ругать пропорциональную систему и хвалить мажоритарную. Как только пойдет другое указание, эти люди моментально изменят свою позицию. Поэтому я думаю, что ссылаться на региональных депутатов сегодня не серьезно. Конечно, по поводу того, что «одни киевляне в парламенте» опасения есть и у других депутатов, например, об этом беспокоится представитель нашей фракции Валерий Асадчев. Но надо посмотреть с другой стороны: в конце концов, только революции делаются в столицах, а выборы — в провинции, за исключением тех случаев, когда они просто «рисуются». Но тогда их нельзя называть выборами, для этого достаточно двух комнат на Печерском холме. А если серьезно, то за списки, которые не будут иметь широкого регионального представительства, просто не проголосуют. Другое дело, что менее представленными здесь будут маленькие области. Все равно речь идет о сотнях тысяч избирателей, и, я думаю, мы сумеем выдержать баланс. Вот вам живой пример: в списках «Нашей Украины» есть уроженцы практически всех областей, в том числе и небольших.

— Как вы думаете, нужен нам двухпалатный парламент? Такая модель, наверное, удовлетворит и киевлян, и представителей регионов...

— Я думаю, что двухпалатный парламент нам нужен не больше, чем шестикомнатный или шестипалатный. Это просто показанная главам областных администраций «конфетка», чтобы они беззаветно поддерживали Президента. Двухпалатные парламенты существуют либо в федерациях, либо в конфедерациях. Например, в Соединенных Штатах, России и так далее. Или же там, где подобная модель передалась по наследству: в Англии — палата лордов, в Польше — сенат, с которым они сами не знают, что делать. У нас в стране эти игры затеяны с одной целью: как бы нынешней власти не уйти со сцены в ноябре 2004 года. Кроме того, я думаю, что тут есть еще один интересный замысел: ведь Верховная Рада по предложенной Президентом схеме должна избираться в декабре. А это значит, что выборы пройдут под патронатом ныне действующего главы государства. То есть весь административный ресурс будет задействован в этих выборах. И проведя выборы «по-донецки», они в 2007 году получат такой парламент, который беспрекословно примет закон о пожизненном президентстве или что-то в этом роде. Так что напрашивается логический вывод: за этой политической реформой скрывается намерение власти остаться на своих постах пожизненно. Основывается этот вывод на том, что окружение Президента очень боится следующего президента. Ведь он может повести себя непредсказуемо, и старая команда уйдет в политическое небытие...

— Вы, как всегда, очень критически настроены против нынешней власти. Однако некоторые ваши коллеги по блоку вместе с частью оппозиционных фракций поддержали программу правительства. Это какое-то заигрывание с властью, или голосование отразило идеологические воззрения депутатов?

— Честно говоря, никакой логики в голосовании за программу деятельности Кабмина я не вижу: сам голосовал «против» и считаю, что именно такая позиция логична. Никаких политических договоренностей, которые были бы публично заявлены, обнародованы, не было. Во всяком случае, мне о них неизвестно. В парламентских кулуарах ходит убедительная версия, что премьер-министр обещал поддержать закон о пропорциональной избирательной системе. Но мне кажется, что это совершенно неравноценная замена. Ведь программа правительства — это вотум доверия к нему. Да, если разобраться, никто и не голосовал за программу: было голосование за поддержку правительства, или, вернее, демонстрация этой поддержки. Так что подобные договоренности несерьезны. Во-первых, парламентские выборы не так скоро. Во-вторых, что такое принятие закона в первом чтении? Давайте вспомним, что парламент прошлого созыва пять раз принимал закон полностью, и все время Президент накладывал на него вето. По-моему, все понятно. Были и другие версии того, почему оппозиция проголосовала за поддержку правительства. Мол, если Янукович наберет слишком много голосов, это обострит зависть его конкурентов в окружении Президента. На мой взгляд, нет оснований для таких предположений, ведь «придворная партия» базируется не на любви, а на общих интересах. Они же не гадают на ромашке: любит — не любит. Возможно, кто-то и завидует Януковичу, но на самом деле это одна команда с разными ролевыми играми. Кто-то демонстрирует жесткое отношение к оппозиции, кто-то ее якобы приветствует, но это не более чем игра по принципу доброго и злого следователя...