Вообще-то предохранением сознания зрителя от нежелательных воздействий телевидения должна была бы заниматься — по роду деятельности и по гражданскому предназначению — именно специальная критика. Кому, как не ей, надлежало бы со знанием дела производить (постфактум, разумеется) благотворные фильтрации и коррекции в телепотоке, формировать ценностную шкалу, обслуживая интересы разных социальных групп зрителей, а отнюдь не только «хозяина кормушки». Увы, с моей точки зрения, что-то не видать серьезной телекритики в родном отечестве. Впрочем, это не означает, что такого явления у нас нет и не может быть вовсе. Ведь если телекритика отсутствует как профессиональный институт, она всегда возможна как инстанция индивидуального сознания, как защитный рефлекс одиночек перед демоническим телепотоком. Нам ли, землякам Махно, Бандеры и Ковпака, колебаться в выборе именно партизанских средств Сопротивления?

В формате народного «лечебника», основываясь на личном опыте, предлагаю примерную типологию некоторых способов уклонения от ТВ-угроз — своего рода психотехнику безопасного пользования телевизором.

Воздержание. Разумеется, проще всего предохраняться от негативных воздействий телевидения, вообще не пользуясь его услугами. И действительно, есть немало людей, сознательно избравших ТВ-целибат. Им приходится нелегко, ибо глазение на телеэкран стало ныне маркером социальной полноценности, коммуникативной благонадежности. Телеящик в домашнем интерьере — полноправный заместитель иконы. Нет его в красном углу горницы — перед тобой жилище безбожника-супостата. Мне известны случаи, когда теледиссиденты-отказники маскируются: для отвода глаз и ненужных кривотолков заводят аппаратуру, вплоть до спутниковых тарелок, и никогда ею не пользуются. Обратный путь — вызывающе снобистская самоизоляция яйцеголовых.

По-моему, это не выход. С грязной водой выплескивается дитя — уникальные познавательные дары телевидения. Глупо из-за возможности пожаров и нежелательных беременностей накладывать табу на спички и сексуальные отношения. Вся жизнь человеческая — компромисс, баланс между необходимым и опасным. Само наше прямохождение — род согласия между даром высоко носить голову и удобством передвижения на четырех. Вот и в случае с телевидением вместо решительного отказа от него, полагаю, разумнее позаботиться о такой индивидуальной траектории движения в телеэфире, которая обеспечивала бы максимум пользы и минимум вреда для смотрящего. Не смотреть телевизор нужно правильно, то есть избирательно.

Дезинфекция телепотока. ТВ-продукт, многоканально и почти даром поставляемый на дом потребителю, просто-таки безумно загрязнен вредными шлаками и вирусами. Прежде всего, он тотально тавтологичен: по разным каналам предаются одни и те же новости, повторяются одни и те же фильмы и передачи, мелькают одни и те же действующие лица и концертные номера. Опасного для психики максимума замусоренность эфира достигает в телерекламе, о чем следует говорить особо. Кроме того, на экране обычно в избытке присутствуют лукавые или недалекие личности, которые с далеко идущими целями стараются похитить наше внимание и время. Не говорю уже о массе абсолютно бесполезной для нас информации. Не умея управлять телепотоком, входить в него просто опасно: слишком многие сгинули там без следа. Правда, и без мук. Ибо телевидение — сфера, где, скажем, изнасилование души и сознания индивидуума вполне возможно осуществить не заметно для жертвы. Поэтому первое условие выживания в такой среде «приличного» одиночки — умение мгновенно распознавать и безжалостно отбрасывать ненужное. В развитие этого стоит овладеть навыком делать закладки и больше не возвращаться к телеисточникам, где мы уже вывесили предупреждение: «Не пей, козленочком станешь». Контрпрограммирование. Как и предвидел Дзига Вертов, глобальный телеэфир ныне выступает в виде целесообразно организованного целого. Он программируется и в пределах одного канала, и в их общем «меню». Гуманитарные последствия этого весьма разнообразны: от унификации сознания масс до постепенной подмены личностных интересов «дядиными». Чтобы остаться собой после регулярных близких контактов с телевидением, не обойтись противопоставления чужой режиссуре своей. Стоит рассуждать так: передо мной на телеэкране, как и в настоящей жизни, — внешний звукозрительный материал, сырье для моих собственных мыслей и рефлексий. Кроить под свою личность телеинформацию я буду сам. Конечно, профессионал-закройщик, независимый и компетентный телекритик, мог бы искуснее разработать для меня рекомендуемую траекторию движения в телепотоке, экономя мне тем самым массу времени. Но пока таковых, увы, не видать. Любая конкретная критика программ и передач в СМИ трактуется на телевидении как акт враждебной антирекламы, направленной на понижение рейтинга. Между тем каждый кулик на любом канале хвалит свое «болото» (в том числе и в беззастенчивом самолюбовании на рекламных полосах всевозможных периодических изданий), и поди разберись «простой зритель» в истинной доброкачественности предлагаемого тебе продукта. Так что, господа, если хотите быть не зависимыми от телевоздействия, переходите на самообслуживание: что приготовите, то и съедите. За любое несварение пеняйте на себя.

Реконструкция подлинного. Ни для кого не секрет, что практически всякий телевещатель зависим от некоего материального и(или) идеологического источника. Соответствующие коэффициенты искажения, отражающие интересы «хозяина», непременно трансформируют любую информацию, поступающую к нам по данному каналу. Для того, кто хочет узнать, что действительно происходит в стране, есть два способа. Первый: не полениться пройтись по всему спектру субъективно-ангажированных телеверсий отражения некоего события, а затем путем взаимоналожения вариантов попытаться установить его достоверное ядро. Так поступают антропологи, совмещая сотни негативов реальных людей для получения портрета характерного представителя данного народа. Попутно, при желании, проанализировав набор искажений, умолчаний и передергиваний в том или ином телесообщении, вы получите любопытную информацию о самом вещателе и его хозяевах. Так, если уж вы такой умник, чтобы бездумно не доверять тому, чем пичкают вас с телеэкрана, поупражняете свой интеллект, а заодно лучше узнаете страну, в которой живете. Но снова-таки призываю: приди, критик-профессионал, это твое дело знать степени и центры зависимости, советовать зрителям стоящее и реконструировать для них истинное. Второй путь к той же цели кондов и нами, постсоветскими, исхожен вдоль и поперек. Это — умение читать между строк. И сегодня, думаю, рано выбрасывать сей навык на помойку истории.

Дистанцирование. Если вам не удается ни полюбить телевидение, ни получить от него (ввиду хорошего воспитания и неистребимой духовности натуры) незамысловатое «попсовое» удовольствие, то наслаждайтесь изучением этого воистину уникального по сочетанию божественного и примитивного культурного феномена. Он стоит того, как бы вы к нему ни относились. Понимаю, такая исследовательская, рационалистическая позиция не каждому по вкусу, но есть и другая — ироническая, пересмешническая. Она уже, кстати, составила целый жанр современной юмористики. И имеет свое представительство на самом телевидении — в пародийных передачах типа «Городок», «О.С.П.», «Тушите свет!», «Маски» и т. п. Так что «наши агенты» есть и на потенциально опасной территории. А там, где еще способны смеяться над собой, не все погибло. Не буду лишний раз повторять и об уникальной просветительской роли телевидения.

Итак, выбрасывать «idiot box» из окошка — слишком простое и опрометчивое решение. Нужно научиться с ним жить, правильно его смотреть и не смотреть. И конечно, поставить его на место, перенеся из красного угла, скажем, на холодильник, превратив его из хозяина нашего времени в слугу, из цели — в средство. Вообще, надо сказать, что телевидение в качестве «пахана», заказывающего интересы зрителя, а не наоборот — свидетельство неразвитости гражданского общества. Но верую, что, в конце концов, отечественная телепублика (как один из псевдонимов понятия «народ») — не дура. А если и дура, то не вся. А если и вся, то уж точно не всегда.