Более сотни представителей политических партий, не ставших парламентскими, или депутаты-самовыдвиженцы испытывают трудности с определением своего места и роли в новом законодательном органе. Они практически не могут защищать свои интересы и, соответственно, интересы своих избирателей. Украинская политическая элита пытается соблюсти баланс интересов с маленькими перегибами в пользу той или иной политической силы. Это, увы, объективная реальность. Жаль, что жертвами такой «целесообразности» становятся десятки депутатов-одномандатников. Выходит, что самодостаточные и популярные политики пришли в законодательный орган лишь для того, чтобы стать «критической массой» в той или иной фракции. Почему-то мажоритарщики становятся «депутатами второго сорта», а ведь им не удавалось прятаться за спину лидеров блока, как некоторым списочникам.

Принцип выборов в одномандатном округе чрезвычайно прост — либо ты делаешь все, чтобы победить, либо противник «сделает» тебя. Не будем себя обманывать: мажоритарные выборы имеют минимальный налет идеологии, идет соревнование не партийных программ, а борьба политиков с реальными возможностями. Самому богатому и влиятельному кандидату в депутаты не удастся избежать встреч с избирателями и ответов на их неприятные вопросы. Те, кто пытался так поступать, уже «взяли паузу» на четыре года. Наши сограждане за годы независимости прекрасно научились отделять зерна реальной помощи от плевел громкой и порой агрессивной агитации. Не стоит их упрекать в аполитичности, количество партий у нас не соответствует стремлению наших граждан участвовать в политической жизни страны. Они не могут влиять на формирование партийных списков, поэтому все свои надежды связывают с мажоритарными депутатами, которые зависимы от своих избирателей.

Напомним, что выборы в Верховную Раду первого и второго созывов проходили по мажоритарной системе. Заметим, это не помешало создавать депутатские фракции и группы, структурировать парламент. Правда, использование принципа абсолютного большинства для определения победителя приводило к неоднократному срыву выборов из-за недостаточной явки избирателей. Объективности ради отметим — именно мажоритарщики стали основой для формирования политических партий независимой Украины. Представители местных элит, сконцентрированные в законодательном органе, объективно катализировали процесс становления и развития современной политической системы нашей страны.

Резкий переход из одного округа в другой редко спасает политиков от поражения. Ведь неумение общаться и работать с избирателями проявится в любом месте. Кстати, мажоритарщики, как никто другой, умеют создавать неформальную, но действенную вертикаль представительной власти по линии страна — город — район. Сегодня очень немногие политические силы способны на это, хотя именно такая вертикаль, как показала практика, является залогом успешного решения разнообразных муниципальных проблем. Любой мажоритарный округ — это срез отношений и связей, характерных для страны в целом, поэтому наработанные в нем модели решения проблем, целесообразно закреплять законодательно и в дальнейшем использовать на общегосударственном уровне.

Хотелось бы напомнить, что пропорциональные выборы традиционно проходят в парламентских республиках, где правительство формирует законодательный орган и контролирует его деятельность. В странах «англо-саксонской демократии» выборы проводятся на мажоритарной основе. Это позволяет не только существенно обострить борьбу за голоса избирателей, но и обеспечить обратную связь между парламентарием и его электоратом.

Любопытно, что победитель по мажоритарному округу, как правило, набирает больший процент голосов, партия или блок, выигравшие выборы по этому округу. Поэтому стоит прекращать рассуждения о недостаточном кредите доверия депутатам-одномандатникам. Ведь в новый состав парламента прошли только шесть партий и блоков из 33, отмеченных в бюллетене для голосования, но никто не упрекает их в том, что они не будут защищать интересы граждан, не отдавших им своих голосов. Для любого мажоритарщика задачей максимум является увеличение числа избирателей, готовых отдать за него свои голоса. У него, грубо говоря, нет других людей, тогда как большинство украинских партий и блоков делает ставку на «прорыв» в трех-четырех областях и на «добирание» голосов в остальных регионах страны.

С учетом вышесказанного нельзя не обратить внимания на ситуацию, складывающуюся в новом парламенте. При всей своей силе депутат-одномандатник оказывается в весьма зависимом положении. Одного его депутатского голоса мало, чтобы хотя бы собрать подписи даже для самого важного законопроекта. Волей-неволей мажоритарщику приходится вступать в какую-нибудь влиятельную фракцию, которая сможет помочь ему в решении важнейших проблем. Правда, здесь одномандатника подстерегает неприятный сюрприз — он должен подчинить свои интересы воле большинства, сформированного списочниками. В парламенте третьего созыва мажоритарщики пытались создавать собственные объединения. Опыт этих депутатских групп позволяет говорить о большей эффективности защиты интересов своих избирателей, хотя, конечно, не все задуманное было выполнено. Сегодня же перед самовыдвиженцами или выдвиженцами партий, не ставших парламентскими, стоит непростой выбор: войти во фракцию, программные положения и идеологию которой он разделяет не полностью или оказаться сторонним наблюдателем за работой законодательного органа.

Очевидно, во многом идеальной была бы принятая в Великобритании избирательная система: выборы в мажоритарных округах, где кандидатуры выдвигают политические партии. Конечно, сегодня в Украине рано говорить об этом. Даже первая десятка самых популярных партий не сможет охватить всех известных и харизматичных политиков. Сегодня мы должны прямо сказать, что обществу нужнее: создать определенные преференции мажоритарщикам или взять курс на максимально быструю структуризацию партийно-политической системы. Главное, не потерять на пути к новому закону о выборах чрезвычайно важную возможность обратной связи между избирателями и их представителями в законодательном органе.