Одна из главных — отказ евродепутатов от менторского тона по отношению к России, стремление глубже понять острые проблемы этой страны и поддержать развитие демократических тенденций, наметившихся за последние год-два, с приходом к власти Владимира Путина. Дискуссия о выполнении РФ своих обязательств, взятых шесть лет назад во время вступления в Совет Европы, проходила в совершенно другой тональности, чем полтора года назад. Поразительно, но факт: с «наездами» на Россию выступили всего два-три представителя бывшего лагеря социализма. Что касается депутатов из основных европейских государств, то они были до предела сдержанны, толерантны и конструктивны. Основное, чего сейчас требует от России европейская семья, так это присоединения к Шестому протоколу Конвенции о правах человека, предусматривающему полный отказ от применения смертной казни. По этому поводу уже неоднократно высказывались российские лидеры. В обществе отношение к этому вопросу противоречивое. Достаточно вспомнить проголосованное в феврале нынешнего года в Государственной думе РФ обращение к президенту Путину с требованием отказаться от введенного в стране моратория на исполнение смертных приговоров. Но иная точка зрения, похоже, преобладает в российском истеблишменте. И председатель Совета Федерации Сергей Миронов, участвовавший в работе нынешней сессии ПАСЕ, высказывал ее неоднократно и в интервью журналистам, и с трибуны. Он убежден в возможности присоединения страны к Шестому протоколу уже в ближайшее время. То есть не только Европа делает шаги навстречу России, но и сама Россия, набирая силы, все больше вовлекается в интеграционные процессы. При этом она (в отличие от некоторых других хорошо нам известных бывших советских республик) четко знает свой интерес и свои цели. Показательно, что ничем закончилось обсуждение чеченской проблемы, достаточно мягкая резолюция принята по итогам обсуждения выполнения РФ своих обязательств. Заметим, что в дни работы сессии ПАСЕ глава российского правительства Михаил Касьянов абсолютно четко обозначил цели внешней политики: РФ не планирует вступать ни в Евросоюз, ни в НАТО. Определеннее не скажешь!

В этом контексте можно говорить еще об одной особенности развития СЕ, проявившейся в последнее время. Брюссель реально желает подмять под себя Страсбург. Полгода назад об этом намекали журналистам во Дворце Европы некоторые депутаты. Сейчас на эту тему не высказывается разве что ленивый. Напомним, что в январе, в самом начале зимней сессии лорд Рассел-Джонстон, сдавая пост председателя ПАСЕ, неожиданно для многих во всеуслышание заявил о вмешательстве американцев в европейские дела и о стремлении Евросоюза превратить СЕ в большой страсбургский политический клуб. Сам Вальтер Швиммер, генеральный секретарь Совета Европы, на специальном коллоквиуме перед открытием весенней сессии говорил о необходимости противопоставить усилия СЕ Евросоюзу, чиновники которого надеются ликвидировать эту международную организацию. Можно с большой долей определенности утверждать: есть элементы кризиса в деятельности СЕ и его Парламентской Ассамблеи. Их высветила и нынешняя сессия. К примеру, большинство вопросов повестки дня посвящается проблемам «новых демократий». В общем, конечно, неплохо. Но возникают некоторые вопросы: почему, к слову, сняли с обсуждения тему национальных меньшинств в Бельгии, почему так непропорционально много в повестке дня восточноевропейских вопросов?

В дни работы сессии ПАСЕ Европа содрогнулась, узнав о выходе во второй тур президентских выборов во Франции Жан-Мари Ле Пена, представителя крайне правых сил, который тут же заявил, что в случае его избрания выведет страну из Евросоюза, откажется от единой валюты и т. п. Когда ПАСЕ обсуждала ситуацию в Молдавии, по улицам французских городов (и Страсбург не исключение) прокатились массовые демонстрации под лозунгами «Не допустим фашизм!».

Возможно, пугающие европейские тенденции заставляют членов ПАСЕ отказываться от менторского тона в отношении России и других стран СНГ. Во всяком случае, не удалось на сессии и шоу под названием «давайте дружить против Молдавии». Квинтэссенцией обсуждения можно считать выступление главы мониторингового комитета, венгра Андраша Барсони, отметившего, что победивший на выборах коммунистический режим Воронина абсолютно четко придерживается законодательства, принятого «демократами», рекомендованного Советом Европы и одобренного Венецианской комиссией. А что до выбора народа, при чем тут европейская семья. Ну, соскучились молдаване по коммунистам, избрали. Дальше посмотрим.

Обсуждение молдавской темы проиллюстрировало еще одну заметную тенденцию в деятельности членов ПАСЕ, которая уже непосредственно касается Украины. Наиболее грубо и беспардонно «наезжали» на свою страну — Молдавию — некоторые представители именно этого государства. Причем один из них договорился до абсурда, требуя исключить Молдавию из СЕ или, по крайней мере, лишить ее права голоса в ПАСЕ. Трудно представить человека в здравом разуме, затыкающего себе рот или самоизгоняющегося. Дело в другом, такие фокусы делаются для того, чтобы потом отыгрывать их на внутриполитической арене: мол, видите, что «старшие товарищи» из Совета Европы говорят о нашем «антинародном режиме». И это касается не только молдаван. Вот наш один деятель ропщет: мол, почему такой «плохой» пресс-релиз выпустили международные наблюдатели за парламентскими выборами в Украине. Надо было «по рогам» нам, «по рогам». Другой патриот еще дальше идет — сообщает через свою пресс-службу в Киев: «Ура, приняли по выборам резолюцию. А в ней такое!» И гуляет «утка» про мифическую резолюцию ПАСЕ, которой и в помине не было, «серьезные аналитики» (и из-за океана, и доморощенные) начинают на основе этой туфты строить свои выводы и догадки.

И все-таки вернемся к теме президентских выборов во Франции, не имеющей, на первый взгляд, отношения к повестке дня весенней сессии Парламентской Ассамблеи. Феномен Ле Пена, по-моему, был бы невозможен, если бы основные претенденты — Ширак и Жоспен — не пошли на обмен компроматом и использование черного пиара во время своей кампании. Вот здесь-то и появился крайне правый, получивший во время своей первой «ходки» в президенты в 1974 году аж 0,7 процента голосов избирателей. Ле Пен пришел с доступными, простыми и патриотичными лозунгами, которые резко контрастировали со всем тем, что говорили Ширак и Жоспен.

Мысленно оглядываюсь по сторонам. Кажется, в Украине — тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить — политического персонажа, подобного Ле Пену, пока не видно. И то, слава Богу!