— Александр Викторович, каковы будут первоочередные задачи новоизбранного парламента?

— Одной из важнейших проблем, которые предстоит решить новому составу, станут выборы руководства и глав комитетов. Надеюсь, что мы сможем справиться с этим достаточно быстро. В ином случае может упасть рейтинг доверия парламенту. Поскольку граждане, активно принимавшие участие в выборах, хотят видеть реальную работу парламентариев, а не «депутатские разборки».

— Допустим, с первой задачей Верховная Рада справилась. Что дальше?

— Я думаю, что относительный успех оппозиции на парламентских выборах предопределит повышенный интерес законодателей к внесениям изменений в Конституцию Украины. Хотя этот процесс наиболее трудоемкий, но на нем можно заработать хорошие политические дивиденды и привлечь внимание прессы. Напомню, что первая попытка изменить Основной Закон для расширения полномочий Счетной палаты столкнулась с множеством процессуальных шероховатостей и противоречий. Поэтому важно четко придерживаться процедуры, записанной в разделе XIII Конституции Украины. Ее изменение не терпит спешки и требует взвешенного подхода.

— На ваш взгляд, будет ли продолжаться полемика по итогам парламентских выборов?

— Конечно, ведь партии и блоки, прошедшие в Раду, заинтересованы в усилении своих позиций. Это абсолютно нормальное явление. Например, сегодня аналитики и журналисты охотно подсчитывают, сколько потратило каждое объединение на проведение в парламент одного депутата...

— Скажите, пожалуйста, какова судьба законопроекта, предусматривавшего досрочное прекращение депутатских полномочий в случае перехода парламентария из одной фракции в другую?

— Напомню, что существует законодательная норма, исключающая возможность применения «крепостного права» по отношению к парламентарию, независимо от того, был он избран по мажоритарному округу или по партийному списку. Впрочем, попытки «привязать» народных избранников к определенной фракции будут продолжаться и в новоизбранном парламенте. Первого декабря 2001 года народные депутаты Борис Беспалый и Владимир Филенко подали на рассмотрение ВР проект закона о внесении изменений в статью 81 Конституции Украины, предварительно одобренный Верховной Радой 11 июля 2001 года с учетом выводов Конституционного суда от 4 июля 2001 года. Цель законопроекта — дополнить указанную статью Основного Закона положением о досрочном прекращении полномочий народного депутата, избранного по списку партии или блока партий и покинувшего созданную «родной» политической силой фракцию.

— Значительная часть работы парламента предыдущего созыва прошла под знаком двух «И» — имплементации результатов Всеукраинского референдума 2000 года и импичмента Президенту Украины. Продолжится ли эта эпопея в новой Раде?

— Конечно, поскольку стремление так или иначе модернизировать политическую структуру государства свойственно всем молодым демократиям. Если верить некоторым депутатам, до импичмента главе государства осталось сделать буквально полшага. Они то ли заблуждаются, то ли выдают желаемое за действительное. Иначе непонятно, зачем было искать возможность расширить законодательную базу для этого? Именно об этом шла речь в законопроекте, внесенном в Верховную Раду Владимиром Марченко и Еленой Мазур 18 июня 1999 года. Хотя документ был, на мой взгляд, популистским, но все же его судьбу необходимо решить с четким соблюдением всех норм. Импичмент — ясно обусловленная процедура, и пытаться превратить его в «политическую дубинку» бессмысленно. Несколько иначе обстоит дело с имплементацией результатов плебисцита. Сегодня можно уверенно предсказать, что в Верховной Раде четвертого созыва будут желающие вернуться к имплементации решений Всеукраинского референдума. Хотя в январе 2001-го голосование по законопроекту под номером 5300 «О внесении изменений в Конституцию Украины по результатам Всеукраинского референдума 16 апреля 2000 года» в целом не набрало необходимого числа голосов, это вовсе не означает, что процесс законодательного подтверждения решений референдума не может быть реанимирован. Как гласит статья 158 Конституции, законопроект о внесении изменений в нее может быть вынесен на рассмотрение парламента не ранее, чем через год после принятия решения по этому вопросу. Соответственно, с января 2002 года такой проект закона могут предложить либо Президент, либо не менее 150 народных депутатов. Даже если внесение документа произойдет в первые дни работы нового парламента, то голосование по нему не будет проходить сразу же — вся процедура его рассмотрения и согласования должна вновь повториться.

— Давайте попытаемся перейти от «конституционных» законопроектов к другим, не менее важным, но более простым по процедуре принятия?

— Хочу отметить, что принятие Закона «О судоустройстве», который вступит в силу с 1 июня 2002 года, не решило всех проблем судебной власти, страдающей не только от нехватки денег. Законодательная и судебная ветви власти сегодня находятся в непростом положении и испытывают порой взаимное недоверие. Для исправления этой ситуации необходимо внести изменения в Закон «О статусе судей», ведь в нем не предусмотрено существование Кассационного и Апелляционного судов Украины. Необходимо принимать Административно-процессуальный кодекс, усовершенствовать Гражданско-процессуальный и Уголовно-процессуальный в соответствии с новыми правовыми реалиями. Вызывает серьезное возмущение положение дел, при котором людям из-за отсутствия необходимых средств невозможно добиться компенсации морального и материального ущерба, причиненного незаконными действиями органов власти. Демократия становится заложницей экономической и политической близорукости тех, кому народ делегировал право представлять его интересы в законодательном органе. Думаю, что для борьбы с этим негативным явлением могут объединиться многие парламентарии.

— Чем могут законодатели порадовать рядовых граждан?

— Я убежден, что Верховная Рада должна серьезно заняться «процессуальным» обеспечением конституционных прав наших сограждан. К сожалению, в прошлом созыве коллеги-парламентарии не нашли возможности рассмотреть проект закона о бесплатной государственной правовой помощи. Само обеспечение такой помощи на безвозмездной основе непосредственно соответствует Основному Закону. Считаю, что необходимо добиться принятия этого важного для населения документа. Тогда каждый человек получит гарантированное право на государственную правовую помощь.

— За депутатами с прошлого созыва остались некоторые долги по принятию законов...

— Увы, это так. Приведу несколько примеров, которые, как бы банально это ни звучало, подсказала сама жизнь. Проведение парламентских выборов еще раз продемонстрировало необходимость скорейшего создания Государственного реестра физических лиц. Автобусы, наполненные «счастливыми обладателями» открепительных талонов, истерики и негодование граждан, не прописанных на территории избирательных участков, но желавших голосовать, еще раз напомнили о необходимости трансформировать систему, напоминавшую крепостное право. Реестр позволит не только обеспечить незыблемость конституционных прав граждан, но и урегулировать отношения, связанные с накоплением персональных данных и их использованием в интересах защиты прав человека и национальной безопасности государства. Создание Государственного реестра позволит перевести проведение выборов всех уровней на качественно новую ступень, даст возможность значительно уменьшить время на поиск необходимой информации и оптимизировать работу государственных органов.

— Что бы вы хотели пожелать коллегам перед началом работы нового созыва?

— Хотелось бы, чтобы мы не забыли в пылу политических баталий о необходимости принять Налоговый кодекс, «зависший» на втором чтении. Думаю, уже все осознали, что без изменения налоговой базы Украина не сможет конкурировать в борьбе за привлечение иностранного капитала со своими партнерами по СНГ. Результаты выборов дают все основания надеяться на формирование «большинства здравого смысла», целью которого станет законодательное обеспечение экономических преобразований в Украине. Независимо от будущей расстановки сил в парламенте, я буду последовательно выступать за изменение пенсионного законодательства, ликвидацию уравниловки в вопросах начисления пенсий, переход на прогрессивную многоступенчатую систему пенсионного обеспечения. Только так мы сможем довести размер минимальной пенсии до уровня прожиточного минимума, что, напомню, является конституционной нормой. Без принятия законов, ожидаемых обществом, Верховная Рада рискует оказаться «вещью в себе», работа которой окажется важной только для самих депутатов. Допустить это — значит серьезно подорвать авторитет демократии и демократических процедур в нашей стране.