Начал господин Литвин с оценки нынешних выборов:

— Технически выборы со стороны органов исполнительной власти были обеспечены хорошо. Правда, работа участковых окружных комиссий показала, что акцент исключительно на активистов политических партий, недостаток опыта привели к определенным сложностям в организации самого процесса голосования. Это свидетельствует о том, насколько несовершенно наше законодательство. Недостатки Закона «О выборах народных депутатов» очевидны. Хотел бы подчеркнуть, что Президент шесть раз возвращал законопроект этого документа в парламент, и это позволило его улучшить. Но недоработки все же остались. Это касается, в частности, продолжительности голосования — многие просто не смогли попасть на избирательные участки. Ну и, кроме того, есть некоторые нюансы в разделении выборов: в Верховную Раду и местные органы самоуправления. Плюс — должна быть полная отстраненность власти от их проведения. И этот момент также был оговорен Президентом. С другой стороны, было обеспечено все, чтобы люди смогли высказать свою точку зрения: в полной мере воспользоваться своим правом на волеизъявление. Известно, что, по данным на 20 часов 31 марта, на голосование пришли 65 проц. населения. Это больше, чем на парламентских выборах 1998 года: тогда эта цифра составляла 63,7 проц. избирателей. Что же касается результатов, то мне кажется, есть все основания говорить — выборы прошли цивилизованно, и если были какие-то нарушения, то на их ход они существенно не повлияли. Думаю, тем, кто говорил о возможной фальсификации результатов, теперь должно быть стыдно: нынешние выборы доказали безосновательность подобных заявлений. Некоторые партии, я думаю, даже не ожидали, что будут такие результаты. Я имею в виду, прежде всего, Социалистическую партию Украины. Смотрел в ночь с 31 марта на 1 апреля телевизор, где Александр Мороз говорил о влиянии на выборы, о подтасовке голосов. Думаю, теперь у него не будет оснований высказывать такие предположения. Безусловно, результаты выборов дадут много материала для анализа и размышлений. Отдельного внимания заслуживает вопрос, в каких регионах какие партии победили.

Уверен, что решающее влияние в парламенте будет иметь блок «За Единую Украину!». Могу привести данные: у нас сегодня более восьмидесяти человек в мажоритарных округах побеждают. Вместе с симпатиками это будет более ста человек. То есть по всем раскладам мы будем самой большой фракцией в Раде.

Результаты выборов, какими бы они ни были, для меня — личная победа. Хотел бы подчеркнуть два момента: отрезок времени, который я проработал как лидер политического блока, и то, что работу в коалиции мы начинали фактически с нулевой отметки рейтинга. Я считаю, что доказал: могу быть не только «серым кардиналом», как меня обозвали журналисты, а и публичным политиком. Правда, я и сегодня, наверное, не смог бы ответить на вопрос: кто такой публичный политик? Может быть, тот, кто умеет хорошо говорить? А может, этого звания удостаиваются те, кто резко критикует власть?

— Были ли для вас лично какие-то неожиданности в результатах нынешних выборов?

— Поверьте, нет. Некоторым блокам я даже в письменной форме предрекал еще шесть месяцев назад, что они проиграют. Особенно это касалось «виртуальных» политических образований. Я сейчас не хочу называть их, ведь подсчет голосов еще не закончился. Потому что на одной рекламе и вложении огромных денег, без практической работы, очень трудно добиться победы.

— А вы уже решили, с кем будете сотрудничать в новой Верховной Раде, создавать парламентское большинство?

— Я исхожу из того, что после официального оглашения результатов, политикам, которые прошли в парламент, нужно встречаться и договариваться. Реальность такова, что ни одна политическая сила большинства в парламенте сегодня не имеет.

— Обговаривался ли вопрос по поводу распределения должностей, руководства комитетами в будущей Верховной Раде?

— Я пока об этом не задумывался. Для меня важен был результат. Я сумел доказать, что способен отстаивать политическую позицию и заниматься пропагандой своих взглядов и программных положений. Уверен, что обвинения и инсинуации, которые на меня сыпались и еще будут сыпаться, коснутся и распределения должностей в комитетах. Думаю, у нас во фракции будет около 130 человек: кстати, ни одна политическая сила к такому результату даже не приблизилась. И самый главный вопрос для нас не в том, как будут распределяться должности, а насколько эффективно начнет работать Верховная Рада.

— Некоторые политики и политологи высказывают мнение, что нынешние выборы были своеобразной репетицией президентских. Как бы вы прокомментировали это заявление?

— Да, можно сказать, что это была репетиция. Но репетиция неудачная. Могу с уверенностью заявить, что те люди, которые претендовали на роль общенациональных лидеров, — потерпели поражение, если рассматривали выборы в Верховную Раду как ступеньку к президентскому марафону. И в подтверждение этих слов скажу, что сейчас начались интенсивные консультации между некоторыми политическими лидерами о том, что нужно принять решение о преобразовании президентско-парламентской республики в парламентскую. То есть не мытьем, так катаньем овладеть высшими должностями в стране. Это вполне реальный сценарий, и об этом нужно говорить открыто.

— Каковы ваши комментарии по поводу социологических опросов, экзит-полов, результаты которых огласили 31 марта вечером?

— Возьмем опросы, которые проводились в последний день, и посмотрим на результаты. Там есть существенные расхождения. И даже тот процент погрешности, на который ссылаются ученые, подтверждает, что разброс очень большой. Следующий момент — психологический. Я прекрасно понимаю социологов: на них лежит отпечаток старой системы, в которой наши люди жили 70 лет. Поэтому они публикуют то, что от них ожидают. Никто не хочет смотреть правде в глаза. Социологи делают вид, что дают объективные данные, а мы притворяемся, что их воспринимаем. А когда скажешь прямо об этом, начинаются обиды. Но когда-то ведь надо об этом говорить. Я не хочу никого обидеть и утверждать, что все социологические данные неправдивы — у меня для этого сегодня слишком хорошее настроение. Вы возьмите социологические исследования, которые были оглашены 15 марта, и сопоставьте с теми, которые проводились теми же людьми, но уже 31 марта, и вы увидите очень большую разницу. Значит, или методика не подходит, или есть какая-то другая причина... Может, избиратели, которые выходили после голосования, давали недостоверную информацию о том, за кого они отдали свой голос.

— Владимир Михайлович, нынешние выборы были отмечены созданием целого ряда «мифов». И, пожалуй, только блок «За Единую Украину!» отказался от этой технологии. Вы не создавали «миф о власти». Почему?

— Да времени было мало. Не успели. Когда собирался координационный совет блока, мы все время говорили, что нужно подчеркивать, что конкретно сделала власть. Ведь если обобщать стратегию выборов, то на них в большинстве своем использовались старые политтехнологии и, прежде всего — тотальная критика нынешней власти. Я думаю, что можно сейчас проанализировать деятельность органов местного самоуправления, органы исполнительной власти, и мы увидим, что там очень серьезное представительство тех партий, которые были в восторге от идеи «покритиковать власть». Один из просчетов блока «За Единую Украину!» в том, что нам нужно было опубликовать партийный состав, начиная от глав областных госадминистраций и заканчивая председателями районных и сельских советов. Тогда было бы ясно, насколько у нас широкое представительство на уровне местного самоуправления. Что касается мифов, то вот вам самый яркий: о мессии. Так уж мы устроены: сначала сотворяем себе кумира, потом думаем, как бы от него избавиться, и вскоре ждем прихода нового мессии. Использовать такую технологию было нечестно, на мой взгляд.

— В какой мере успех блока «За Единую Украину!» на парламентских выборах является результатом поддержки коалиции Президентом?

— Думаю, сложно назвать процентное соотношение, будем считать, что оно большое. И ничего плохого я в этом не вижу. Вот почему-то все заявляют, что если Президент оказывает поддержку блоку, это значит, что он «давит» своим авторитетом. А что ему остается делать, если почти все участники предвыборной гонки в той или иной степени перешли на позицию критики власти? А блок «За Единую Украину!» заявил, что он отвечает за все, что происходит в стране и за свои действия. Мы информировали общественность, как дальше будем работать, какие пути развития общества видим и т. д. Считаю, что глава государства поступал логично, поддержав коалицию «За Единую Украину!».

— Если не касаться распределения должностей в Верховной Раде, а говорить только о конструктивной работе, каковы приоритеты блока в законодательном плане?

— Нужно провести подробный анализ существующего законодательства, посмотреть, насколько оно эффективно и имеет ли системный характер. После этого определиться с перечнем первоочередных законопроектов, начинать их разрабатывать и принимать. Опять же таки — обеспечив системный подход в этой работе. Среди самых срочных документов я бы назвал: принятие закона о парламентском большинстве, об оппозиции, о Кабинете министров, Налоговый кодекс. Одно из приоритетных заданий — рассмотреть закон о пенсионной реформе, законодательные акты по усовершенствованию земельной реформы — это около 30 документов. Кроме того, парламенту обязательно нужно вернуться к рассмотрению законопроектов конституционного характера. Нужно было принять около 70 законодательных актов по рассмотрению Конституции, и минимум 50 из них не было одобрено. Безусловно, к главным и первоочередным документам я бы отнес и законы, связанные с коррупцией, и акты, требующие правового и организационного усовершенствования. Вот какие приоритеты я вижу для себя в будущем парламенте.

— А вы останетесь на посту главы администрации Президента или уйдете в народные депутаты?

— Время покажет. Скажу вам это где-то через недельку, когда все утрясется.