В нынешних выборах превалировало три сюжета. Если говорить об особенностях кампании, она наиболее профессиональная, жесткая и технологичная среди всех крупных избирательных состязаний, которые проходили за годы независимости Украины. Парадоксальность ситуации состоит в том, что высокая технологичность мало что добавила любому из серьезных блоков или партий — политических игроков. В первую очередь она продемонстрировала, что в Украине очень легко быть в оппозиции и уже этим зомбировать электорат в свою пользу. Для этого не нужно формулировать ни программу, ни какие-то сверхзадачи, ни объяснять доходчивым языком избирателям, что будет делать та или иная политическая сила в ближайшие год, два или пять. Достаточно просто выступить с жесткой критикой власти и надеть на себя личину мученика и обиженного. Плачь, крестись, расплетай косы. И больше ничего не надо. Технологи не смогли добавить серьезным организованным командам, несмотря на очевидную недешевизну своих усилий, сколько-нибудь значительного процента. Лучше всего работают оппозиционность и железная дисциплина. И это наталкивает на достаточно печальные мысли о том, что электорат в политическом смысле за десять лет ни вырос, ни развился. Потому что сохраняются два железных электоральных круга. Первый — пожилые люди, которые терпят все мучения: жару, духоту на участках, зная, что они голосуют за коммунистов. И вторая часть мощно и плотно структурированного электората — это представители национально-демократических сил, которые тоже готовы пройти любые баррикады. Я думаю, что это главные особенности нынешней избирательной кампании.

Безусловно, нынешние выборы «отличились» наличием двух крупных и, на мой взгляд, очень успешных, проектов. Прежде всего, я имею в виду блок «За Единую Украину!». Судите сами: за два с половиной месяца от момента возникновения этого брэнда блок вышел на третий результат в стране — почти на 15 проц. Для примера: приблизительно такой же лоялистский блок «Наш дом — Россия» мощный, сильный российский премьер Виктор Черномырдин за полтора года сумел вывести на результат гораздо более скромный. И второй успешный проект, по моему мнению, это «Команда озимого поколения». Потому что, начав с нулевой отметки, они успели ярко засветиться и собрать пускай не решающий, но тем не менее достаточно заметный процент.

Отметилась нынешняя предвыборная гонка и неожиданностями. Прежде всего, проход в парламент с серьезным результатом Социалистической партии Украины Александра Мороза и «Блока Юлии Тимошенко». Причем неожиданен не сам проход, а тот высокий процент, когда две политические силы, эксплуатировавшие в основном оппозиционность, критику, полное неприятие власти, остракизм, оказались в рейтинге выше, чем сильная, структурированная и действительно живая Социал-демократическая партия (объединенная). Это опять возвращает нас к тезису о печальном состоянии политической самостоятельности украинского электората. Еще одна неожиданность, на мой взгляд, — поражение Партии зеленых Украины. Потому что она делала ставку на интеллектуальный электорат, который, безусловно, выяснил для себя суть ПЗУ и сумел четко отсеять брэнд от внутреннего реального наполнения.

Еще я бы хотел сказать о порядочности в кампании: украинский электорат, с одной стороны, не взрослеет — легко «зомбируется» оппозиционностью, но он очень сострадательный, поэтому не реагирует, не «ведется» на черный пиар. Это продемонстрировали электоральные симпатии поклонников почти всех блоков. Потому что никакие серые и черные технологии не дали снижения популярности той или иной политической силе. Это очень важная особенность. И говоря о порядочности, я бы хотел сказать не только о субъектах избирательного права, но и о политтехнологах и политологах, его обеспечивающих. Если серьезный ученый предсказывает блоку непрохождение в парламент с результатом 3,9 проц. или «проползание» с 4,1 и ошибается не на три процента, а в три раза, он не имеет права называть себя социологом. Я считаю, что зарабатывать на научном труде деньги можно при одном условии: если сохраняешь научную корректность и порядочность. Здесь я имею в виду профессора Полохало, и не стесняюсь этого: потому что такая вульгарная манипуляция просто подрывает доверие к социологии. Подобное можно адресовать всем «заказным» социологам. Я не могу понять людей, которые пытаются подорвать доверие к основам своей профессии. Вспомните экзит-пул, проведенный 31 марта. Основные игроки, прежде всего, коммунисты, сразу его не признали и оказались правы. Политолог Михаил Погребинский уверял меня, что погрешность будет не более 1 проц. А в результате оказалось, что по блоку «За Единую Украину!» эта погрешность составляла почти два процента, по коммунистам — четыре с лишним и т. д. Люди добрые, не подрывайте доверие к своей профессии, потому что если каждого музыканта будут воспринимать как «лабуха» на свадьбе и поминках, не скоро появятся настоящие виртуозы.

Уникальность же выборов состояла в том, что они проходят по новому закону, который, на мой взгляд, является самым демократичным в постсоветском пространстве. Потому что впервые избирательные комиссии всех уровней формируют не районные комиссии и не органы власти, а политические партии. Они берут на себя ответственность за эти комиссии. Правда, это создало некоторые трудности: партийные активисты оказались несколько нерасторопными, что стало причиной очередей и давки на участках. Отсюда совет политическим партиям: думайте не только об агитации и не только о финансовых участниках кампании своих партрядов. Думайте о том, что нужно готовить нормальный оргсостав, который будет работать в комиссиях. Еще одна уникальность нынешних выборов в том, что голосование и его результаты практически нельзя сфальсифицировать. Сам процесс выдачи бюллетеней и подсчета голосов не позволял сделать этого. Нормой закона закреплена выдача оригинала представителю каждой партии в составе комиссии и копии, заверенной печатью, каждому наблюдателю.

Ну и напоследок, о финансовой стороне выборов. Надеюсь, наши предприниматели когда-нибудь поймут, что невыгодно покупать под выборы годовалые или полуторагодовалые партии. Ребенок не успевает не только пойти, но даже «заагукать». И мы это видим: ни один из нынешних «маловозрастных» проектов не побежал. Все это, надеюсь, приведет к тому, что в обществе возникнет более серьезное отношение к проблеме партийного строительства. И это важно, потому что настоящая действенная многопартийность — это преодоление мелкопартийности. И лишь такая сильная многопартийная структура может стать основой демократии в обществе.