— Для чего вообще нужны изменения в Законе о столице?

— У проблем, побудивших нас разработать и внести на рассмотрение парламента данный законопроект, еще советские корни. Как известно, вслед за Москвой и Ленинградом было решено «развести» Киевскую область и Киев, который получил статус города республиканского подчинения. Соображения, которых при этом придерживалось руководство, вряд ли можно назвать государственными — речь шла о членстве в Политбюро ЦК КПУ. Положение члена Политбюро давало партийному «вождю» киевлян допуск ко всем многочисленным благам и привилегиям, полагающимся причисленным к сонму номенклатурных «богов».

Искусственное разделение мешало нормальному развитию региона в советские времена, а в наши дни оно становится постоянным тормозом на пути развития столицы и прилегающих к ней территорий. Тем не менее нынешнее положение вещей вполне устраивает сотни чиновников различных рангов, в упор не желающих замечать очевидных преимуществ «воссоединения», выгодного и киевлянам, и их ближайшим соседям.

— Неужели чиновничество настолько многолико?

— Среди контраргументов, выдвигаемых противниками образования столичного округа, главный такой: Киев «проглотит» пригородные населенные пункты со всеми их бюджетами, местными советами, правами территориальных общин и «не поморщится». На самом деле, по нашему замыслу, образуются так называемые внутренние территориальные общины с собственными органами управления и финансами. Зато произойдет резкое сокращение бюрократического аппарата, и этот факт, безусловно, не может не пугать наших оппонентов.

Думаю, как раз по этой причине Киев по сей день не имеет того, что принято называть городской чертой. Отсутствие четких границ самым негативным образом сказывается на повседневных реалиях столичного городского хозяйства. По сведениям, которыми располагает парламентская фракция «Єднiсть», руководители ряда районов, пользуясь неразберихой, выдают государственные акты на владение землей, принадлежащей территориальной громаде столицы.

— А что даст создание Киевского округа столичным пригородам?

— Заметьте: темпы экономического роста в Киеве вдвое выше, чем в среднем по стране. Хлеб в Киеве самый дешевый (по этой причине каждый день 150 тонн вывозятся из столицы в область). Уровень образования, медицинского обслуживания тоже существенно отличается в лучшую сторону. Столица — это рабочие места, стабильные и достаточно высокие заработки. 220 тысяч жителей пригородов работают в Киеве, ежедневно мигрируя из дома в Киев и обратно. Киев ежегодно вкладывает более 100 миллионов гривен в экономику других областей, закупая там зерно, овощи, фрукты, мясо и молоко. Область могла бы «перехватить» у более удаленных от столицы конкурентов значительную часть этой суммы, но… очевидная экономическая целесообразность не всегда одерживает верх над амбициями, интересы большинства населения не всегда являются приоритетом для чиновника. Кстати, территориальные громады Вышгорода и Вишневого на проведенных в этих городах совещательных опросах и референдумах дружно проголосовали за присоединение к столице. Это убедительно свидетельствует, что идея образования столичного округа зародилась не в коридорах власти, она глубоко прочувствована людьми.

— Киевляне тоже выиграют?

— Конечно, а ведь сотни тысяч киевлян, имеющих дачные участки, которые для многих — важная составляющая семейной продовольственной программы, вынуждены несколько месяцев в году жить в более чем спартанских условиях: без телефона, горячей воды и канализации, без медицинской помощи...

— Есть ли научные выкладки по поводу создания столичной агломерации?

— Эксперты Национальной академии наук Украины подчеркивают: только создание агломерации поможет решить целый ряд насущных проблем жизни региона. Образуется единый промышленный комплекс, а АПК получит возможность всесторонне развиваться. Столичный регион — это достижение одинакового уровня обеспечения жителей столицы и области товарами и услугами, создание единого внутреннего рынка. Ко всему прочему, это и развитие в соответствии с прогрессивными стандартами мирового градостроительства не только многоэтажного, но и коттеджного строительства, что, безусловно, потребует расширения границ города. В существовании такого единого самодостаточного организма жители Киевщины заинтересованы ничуть не меньше киевлян.

— В чем конкретно заключается смысл предложенных вами изменений?

— Необходимость ликвидировать образовавшийся правовой вакуум побудила нас с Иваном Николаевичем Салием подготовить законопроект. Мы предлагаем изложить в новой редакции вторую статью Закона «О столице Украины — городе-герое Киеве». Нам представляется, что система административно-территориального устройства столицы должна включать не только городские районы, как сейчас, но и населенные пункты (города, поселки, села) столичного значения. Какие конкретно населенные пункты имеются в виду, говорилось выше. Кроме того, в законопроекте предлагается изменить ч. 2 статьи 2: конкретно определить, какие именно местные советы вносят представление на изменение границ Киева. Речь, напомню, о том, что границы столицы может изменить своим решением Верховная Рада по представлению Киевсовета. На наш взгляд, такие судьбоносные изменения должны обязательно согласовываться с соответствующими городскими, районными, поселковыми и сельскими радами. Кроме того, законопроект предусматривает изъятие из статьи 1 Закона о столице ч.3, где речь идет о том, что в Киеве размещаются Киевская областная государственная администрация и Киевский областной совет. Соответственно изымается и статья 25 закона, определяющая порядок взаимоотношений между городскими и областными органами власти. Отдаем себе отчет, сколь непростой (в том числе и в финансовом плане) окажется реализация подобного положения, и готовы рассматривать его как отдаленную перспективу. Вместе с тем хотел бы обратить внимание на опыт решения подобных проблем, например, в США, где столицами штатов являются, как правило, небольшие города, что продиктовано заботой об их развитии.

— Насколько быстро могут начаться изменения в связи с созданием Киевского региона?

— Предложенная нами реформа не предполагает молниеносных действий. Уже хотя бы потому, что потребует внесения ряда изменений в Конституцию Украины, а это процедура длительная даже при всеобщей поддержке и одобрении со стороны Конституционного суда, Президента и конституционного большинства (300 голосов) в парламенте. Кроме того, «завис», получив президентское вето, Закон об административно-территориальном устройстве Украины. Изменения в Конституции потребуют соответствующих коррективов и в ряде других законов — о местном самоуправлении, о местных государственных администрациях. Думаю, что справиться с этим под силу Верховной Раде четвертого созыва. Но, как известно, дорогу осилит идущий.