— Воставшееся время работы парламента, уверен, будет наблюдаться усиленный лоббизм. «Протащить» закон через Верховную Раду в это время будет то же самое, что протащить его сквозь игольное ушко. Осталось очень мало времени для рассмотрения законов, один день голосования, и понятно, что рассмотрят всего несколько десятков законопроектов. Причем решающее значение будет иметь мнение Президента и правительства. Во-первых, это их конституционное преимущество: глава державы имеет право объявлять закон безотлагательным, а правительство — первоочередным. Во-вторых, есть еще и неформальная причина: с ними считаются, как с самыми влиятельными фигурами, никто не хочет ссориться с Президентом перед выборами. Ну и, наконец, пойдут те проекты, которые профильные комитеты считают наиболее важными. В частности, может пройти Налоговый кодекс, хотя шансов мало. Например, для правового комитета, членом которого я являюсь, первоочередным есть закон о судоустройстве. Порядок рассмотрения остальных законопроектов будет результатом настойчивости отдельных лиц. Особняком стоит закон о лазерных дисках. В минувший четверг мы еще раз убедились, что депутаты не хотят ставить этот закон даже на рассмотрение. Но не стоит судить обобщенно о тех фракциях и отдельных депутатах, которые якобы «действуют против своей страны». Ведь очень часто мы исходим из одного названия закона. А если вчитаться в текст, выяснится, что к нему есть очень серьезные замечания. Я не против идеи, что собственность нужно уважать. Но нужно уважать и производителей. Велики шансы, что этот закон если и пройдет, то в плохой редакции. Вот, приблизительно, то, что будет в Верховной Раде в последнюю неделю.

— Как вы считаете, новый парламент сильно будет отличаться от нынешнего?

— Не думаю. Потому что не поменялась избирательная система. Решающее влияние администраций всех уровней сохранилось. Руководители на местах остались те же. Соответственно, опять пройдут те же люди. Так что новый парламент не будет качественно отличаться от нынешнего. Но я не отношусь к тем, кто считает, что сегодняшняя Верховная Рада однозначно плоха или хороша. Этот вопрос подлежит конкретному анализу. Мы создали колоссальный законодательный массив. Хорошие законы или плохие — судить трудно, потому что они все равно не выполняются.

— Или на них накладывается вето... Как, например, это произошло с законом об обязательных теледебатах...

— Как член юридического комитета я могу сказать, что основания для вето там были. Причина в слабой юридической технике. Неточные формулировки, переборы. Ведь сейчас, при разных формах собственности, далеко не все телеканалы можно обязать что-то транслировать. Другое дело, что закон стоило не отклонять, а просто внести в него соответствующие исправления. Люди избирают депутатов, хотят видеть и слышать, что конкретно они делают для них. Не надо бояться дебатов. Они объективно нужны, причем не политическим элитам, а людям. Я считаю, что гораздо более важна не программа конкретного депутата, а его отчет о проделанной работе.