Степан Гавриш, вице-спикер Верховной Рады:
«Медведчук стал жертвой политической борьбы, которая сегодня в Украине идет в полную силу. Как законодатель он — настоящий профессионал. И постановление, предложенное для голосования, абсолютно не соответствует его профессиональным качествам. Медведчук сделал все возможное, чтобы обеспечить продуктивную работу восьмой сессии Верховной Рады. Я считаю, что постановление об отзыве стало худшим решением, которое когда-либо принимала Верховная Рада». («День»)

Александр Турчинов, фракция «Батьківщина»:
«Надеюсь, что это не последняя досрочная отставка одного из руководителей правящей государственной элиты. Да и вообще хорошо, когда в президиуме появляется какое-то свободное место. Надеюсь, этот простор для мысли будет правильно воспринят двумя оставшимися руководителями Верховной Рады». («Киевские Ведомости»)

Леонид Кравчук, фракция СДПУ(о):
«Это решение давно уже вызревало в стенах Верховной Рады. Это «отголоски» «Украинского дома», где под руководством Виктора Медведчука были приняты исторические для нашего государства решения и образовано парламентское большинство. Когда был принят Земельный кодекс, в процессе утверждения которого Медведчук занял четкую позицию в интересах государства, эти силы снова активизировались. Кстати, принятие бюджета также стало причиной недовольства некоторых депутатов. Ясно одно — отзыв Медведчука может повлечь нежелательные для парламента последствия. Во-первых, Виктор Владимирович — профессионал, который занимал четкую и ясную позицию. Можно с полной уверенностью сказать, что в принятии решения о его отставке принцип мести стал основополагающим. А те депутаты, которые инициировали отзыв, пытаются преподнести защиту собственных интересов как защиту интересов народа». («День»)

Наталья Витренко, лидер фракции ПСПУ:
«Я голосовала за отставку. То, что он сделал с Земельным кодексом, не будет забыто и прощено никогда. Это было грубое нарушение прав депутатов, грубое нарушение Конституции, не говоря о парламентском перевороте, который был в январе 2000 года. Есть «принцип бумеранга» — всегда будет ответная реакция: что человек сделал, то он и получил в ответ».

Виктор Суслов, народный депутат Украины:
«Если подойти аналитически к большинству, которое собралось, чтобы снять с должности Медведчука, то очевидно, что для левых сил это был своеобразный реванш за потерю руководящих должностей во время «бархатной революции». Что же касается позиции фракции «Батьківщина», то это ответный ход на попытку снять Турчинова. Кроме того, поражение Медведчука — это, несомненно, победа Ющенко, что, на мой взгляд, и обусловило позицию двух Рухов. Для ряда других фракций, это поражение социал-демократов, которое может дать, к примеру, блоку «ЗаЕду!» дополнительные голоса в центре». («День»)

Алексей Марченко, «Демсоюз»:
«У меня негативное отношение к отставке Медведчука, поскольку это никакого результата не принесет. Ситуация ничуть не поменяется, никаких решений принято не будет. Просто парламент потеряет толкового профессионала. Вряд ли это можно признать разумной мерой. Скорее всего, здесь вопросы сведения счетов». («Киевские Ведомости»)

Георгий Крючков, фракция КПУ:
«Сегодня по конкретному политическому вопросу совпали мнения и позиции самых разных политических сил. Что касается позиции коммунистов, то после антиконституционного переворота, вдохновителем и организатором которого был Виктор Медведчук, она не изменилась. А вспомните голосование по Земельному кодексу, когда было растоптано все и вся. Виктор Владимирович прекрасно вел многие заседания, но здесь он явно переиграл. Получилось, «мавр сделал свое дело, и он должен уйти». Он не смог избежать своей судьбы. От этого выиграют, в первую очередь, пропрезиденсткие предвыборные блоки». («День»)

Виктор Небоженко, политолог:
«Отставка Медведчука была неожиданной, но хорошо спланированной. Тем более что она спланирована силами, заинтересованными в минимальных последствиях для самого парламента, потому что сначала был аккуратно принят бюджет, а потом приступили к оргвопросу, который с бюджетом никак прямо не был связан. Это свидетельствует о парламентском заговоре против Медведчука и его группы власти, которая плотно контролирует парламент. Поэтому непонятна позиция коммунистов, у которых с Медведчуком были понятные производственные, технологические отношения. В этом отношении потребовалась сильная экономическая мотивация или какие-то сильные доводы для того, чтобы доказать коммунистам возможность снять Медведчука прямо сейчас. Это вполне понятно. Против Медведчука действует если не администрация Президента, то довольно крупные финансовые круги, которые решают какую-то очень важную финансовую задачу. Но какую — мы узнаем по следующему шагу: кто будет вместо Медведчука?»

Дмитрий Выдрин, директор Европейского института интеграции и развития:
«За отставкой господина Медведчука, как и за любыми подобными крупномасштабными изменениям, стоит обычная вещь — политическая конкуренция. Чем ближе к выборам, тем сильнее будет эта конкуренция, тем больше соблазна у политических сил одни ключевые фигуры убирать, а другие ставить. Последствия ситуации очевидны: будет лоббироваться другая фигура. Поэтому надо, посмотреть, кто будет следующим на этой должности». («День»)

Игорь Гаврилов, фракция Партии зеленых:
«Очень жаль, что ушел Виктор Владимирович. Мне лично его будет очень не хватать в президиуме. Медведчук реально решал очень многие вопросы. Он контролировал все нити законотворчества в парламенте. Боюсь, с его отставкой начнет пробуксовывать процесс принятия десятков важнейших законопроектов». («Киевские Ведомости»)

Николай Томенко, директор Института политики:
«Есть три политические силы, консолидация усилий которых привела к этому результату — «Наша Украина», «Єдність» и коммунисты. Хотя, конечно, «за» проголосовали и социалисты, и «Батьківщина», но формально инициаторами отставки Медведчука выступили фракции, которые входят в «НУ» и «Єдність». В то же время все понимают, что без коммунистов такое решение не пройдет. Тут речь идет о невосприятии и «Єдністю», и «НУ» Медведчука как кандидата в президенты, который в значительной степени, по их мнению, использовал трибуну ВР для подготовки к президентской избирательной кампании. Коммунисты, по моему мнению, приняли такое решение из тех соображений, что им некуда дальше отступать. Уменьшение их популярности как политической силы повлекло за собой то, что они оказались перед необходимостью показать, что еще влияют на принятие политических решений, а их задекларированная борьба является реальностью. Поэтому я думаю, что коммунисты заботились, в первую очередь, о себе и о своем политическом авторитете в глазах избирателей. Следствием этого события, возможно, будет образование нового ситуативного парламентского большинства. Создается впечатление, что договоренность о кандидатуре первого заместителя председателя Верховной Рады может быть достигнута достаточно быстро. Очертания этого человека просматриваются: это не лидер какой-либо политической партии, которая будет участвовать в выборах. Это человек, который будет идти по мажоритарному округу или вообще не будет баллотироваться». («День»)

Сергей Курыкин, министр экологии:
«Я не думаю, что отставка Медведчука оправдана, поскольку она не предполагает какой-либо альтернативы. Медведчук действительно был на своем месте, и эта неудача в его профессиональной карьере, скорее всего, — следствие политических раскладов мести части депутатов за поведение Медведчука в ходе «бархатной революции», а также при принятии других важнейших законопроектов». («Киевские Ведомости»)

Вячеслав Пиховшек, ведущий программы «Эпицентр»:
«Я прогнозировал эту отставку еще 9 декабря в одном из выпусков программы. Там я излагал набор причин и обстоятельств: у каждого из идеологических крыльев украинского парламента вырос зуб на Медведчука. Зуб прорезался. Ничего неожиданного не произошло. У Виктора Владимировича всегда была позиция, которую я называю «излишне политически принципиальной». Скажем, он никогда не заботился о том, чтобы у него было достаточное количество политических союзников. Включая последние пиковые моменты — голосование Земельного кодекса и ситуацию с законом о языках.
Медведчук не пропадет: он не будет цепляться за должность, а использует свободное время для подготовки к выборам. Другой вопрос в том, что, я думаю, шансов для принятия Налогового кодекса у ВР с отставкой Медведчука уже нет. Также, на мой взгляд, резко минимизировались шансы на принятие нормального бюджета». («День»)

Виктор Омелич, фракция «Єдність»:
«Я голосовал за отставку. Считаю этот шаг абсолютно оправданным. Каждый политик должен быть готов к этому. Считаю, что мы даже помогли Виктору Владимировичу. Политик его масштаба должен открывать для себя новые горизонты и перспективы и не засиживаться на одном месте. Виктор Медведчук еще скажет нам спасибо. Как глава регламентного комитета заявляю, что голосование было абсолютно законным, оснований для пересмотра нет, что и подтвердил сам г-н Медведчук».