Вторая половина политической осени в Украине, судя по всему, будет очень горячей. Такова наша традиция, усугубленная необходимостью принимать бюджет и совершенствовать избирательный закон накануне проведения кампании по выборам в парламент. Уже сегодня можно предсказать, что работа депутатов спокойствием и стабильностью отличаться не будет — слишком сложный клубок проблем им придется распутывать в условиях цейтнота. Решение сразу нескольких серьезных вопросов законотворчества заставляет предположить крах не менее важных, но не столь политизированных документов. Судьба проекта Жилищного кодекса, так и не набравшего необходимого количества голосов, — лишнее тому подтверждение.

Без объективной оценки роли Президента, трезво и взвешенно проанализировать нынешнюю политическую ситуацию в стране невозможно. Леонид Данилович, окончательно ликвидировавший негативные последствия «кассетного скандала», сегодня является самым сильным игроком на украинской политической сцене. Пусть его возможности влиять на положение дел не столь безграничны, как раньше, но активность на законодательном поле вызывает уважение. Чем ближе 31 марта — день выборов в Верховную Раду четвертого созыва, — тем охотнее народные депутаты будут прислушиваться к пожеланиям главы государства. Процесс принятия закона о выборах лишний раз подтвердил эту аксиому. Как пропрезидентским партиям, так и мажоритарщикам необходимо если не содействие административного ресурса, то, по крайней мере, гарантированное невмешательство в ход выборов. Достичь благосклонного к себе отношения многие политики могут исключительно за счет последовательной демонстрации лояльности Президенту.

В сессионном зале обязательно всплывет один важный вопрос: «Будет ли Леонид Кучма баллотироваться в президенты в третий раз?». Значительный сегмент политического бомонда не хочет верить заявлениям Президента о невозможности такого шага. Проблема заключается в том, что следующий созыв Верховной Рады проработает половину срока полномочий до президентских выборов и половину — после. Соответственно, у многих политических сил возникает соблазн сегодня таким образом трансформировать Основной Закон, чтобы либо ограничить полномочия Президента, либо сделать Верховную Раду более послушной его воле. Речь идет, в первую очередь, о механизме внесения изменений в Конституцию Украины. Для комитета по вопросам правовой политики, который я возглавляю, проблема обозначена еще четче: либо остановить процесс внесения изменений в Конституцию, либо добиться их принятия. Напомню, что Верховная Рада не смогла поддержать решения апрельского референдума. Представители оппозиции до сих пор считают это своим серьезным успехом. Хотя идея реформирования власти не нова, ее воплощение потребует политической консолидации разных, зачастую идеологически полярных партий и групп влияния.

Эта необходимость лишний раз подтверждается процессом формирования избирательных блоков. Хотя перед парламентскими каникулами было громко заявлено о создании полдесятка «политических клубов по интересам», на сегодняшний день реально (не организационно) не оформлен ни один из них. Создается впечатление, будто «сам процесс» стал для гипотетических лидеров важнее конкретного результата. Переплетенность интересов различных групп, идеологическое сходство, общие цели и задачи, продекларированные многими партиями, заставляют предположить самый невероятный состав избирательных блоков. Ситуация меняется столь стремительно, что аналитики не могут прийти к выводу, каков же сценарий кампании: будет ли это гонка за лидером, либо борьба нескольких почти равных по силе влияния групп? В преддверии официального старта парламентской кампании ее будущие участники сошлись не на жизнь, а на смерть в борьбе за установление контроля над различными ресурсами. Пока окончательно не ясно, кто соберет «осенний урожай», но заявок на победу уже сегодня слишком много. Например, объявили о своем стремлении самостоятельно идти на выборы коммунисты, Партия зеленых и объединенные социал-демократы.

Собственно, только эти политические силы засветились как самодостаточные и готовые самостоятельно принимать участие в выборах, остальным придется искать место под солнцем путем блокирования. Стремление Леонида Кучмы уйти после второго президентского срока в нынешних условиях может породить серьезную панику в рядах его политических союзников. В кулуарах идут разговоры о преемнике Кучмы, называется с добрый десяток фамилий, среди которых есть как харизматичные личности, так и политики второго эшелона. Резкое изменение политической системы объективно невыгодно большинству партий — как правого, так и левого толка. Политические силы выступают за постепенную трансформацию правил игры, позволившую обеспечить максимально плавный переход к периоду «после Кучмы». За последние полтора года все мы убедились в том, что украинский парламент является реальным институтом власти. Во многом Верховная Рада обязана усилением своего положения спикеру Ивану Плющу, сумевшему, не нарушив нормальных отношений с главой государства, серьезно укрепить позиции коллег-законодателей. Правда, в этом заключается одна из основных проблем украинской политики. Парламентарии, закаляющиеся в баталиях в сессионном зале, становятся профессионалами быстрее, чем основная часть их однопартийцев. Позиции партий на нынешнем этапе развития таковы, что можно сделать вывод: фактически ни одна из них не является последовательным сторонником создания в Украине парламентской республики. Политическая практика постсоветского пространства наглядно продемонстрировала, что парламентская республика возможна только в условиях заметного экономического роста, политической стабильности и консолидации нации. Наша страна пока не может похвастаться успехами на этих направлениях, поэтому в ближайшем будущем парламент будет играть сдерживающую роль в необъявленном, но от этого не менее интенсивном противостоянии ветвей власти. Некоторую слабость своих позиций в отношениях с Президентом Верховная Рада попытается с лихвой компенсировать жесткой критикой правительства Анатолия Кинаха. Его назначение, которое весной едва ли не называли «олигархическим переворотом», сегодня предстает совсем в другом свете, чем сто дней назад. К своей первой «стодневке» премьер подошел в неплохой форме, хотя определенные силы пытаются вбить клин между главой Кабмина и Президентом, пытаясь дискредитировать Кинаха. Очевидно, в существенном ослаблении позиций премьера сильнее всего заинтересованы партии, уже осознавшие, что правительство Кинаха вряд ли будет поддерживать на выборах какую-то одну политическую силу. Подобная позиция, вкупе с введением института государственных секретарей, укрепившего влияние Президента на Кабинет министров, заставляет изрядно поволноваться оппонентов премьера. Их усилия будут направлены на критику бюджета и осуществление попыток изменить налогово-правовую базу. Некоторые партии уже попытались застолбить за собой право называться единственными защитниками интересов граждан, ратующими за снижение налогов. Безусловно, большие «поборы» не нравятся никому, но их сокращение и оптимизация требуют системного подхода, а не кавалерийского наскока. Вряд ли стоит ожидать в период предвыборной горячки реальных, «не страдающих популизмом» предложений по решению бюджетной проблемы. Довольно высока вероятность того, что основной финансовый документ будущего года станет камнем преткновения между правительством и парламентом. Впрочем, использование Кабинетом министров опыта российских коллег (там доходы от приватизации и иностранных займов используются в качестве бюджета развития) может помочь прохождению проекта госбюджета на 2002 год через Верховную Раду. Политическая осень-2001 может стать периодом обострения отношений между властью и оппозицией. Минул уже год со дня смерти журналиста Георгия Гонгадзе, но ситуация со свободой слова и защитой прав журналистов не претерпела качественных изменений. Со сменой руководства парламентской комиссии по делу Гонгадзе ее работа приобретет новую направленность, очевидно, мы еще не раз услышим записи майора Мельниченко. На фоне достаточно жестких внутренних баталий непростым будет и рассмотрение положения в Украине Советом Европы. Претензии, выдвинутые нашей стране европарламентариями, удовлетворяются плохо — фактически благодаря едва ли не прямому давлению из Страсбурга. Необходимо понять, что в нынешней ситуации нам придется либо кардинально изменить подходы к решению вскрытых европейцами проблем, либо забыть о членстве в СЕ. Иного не дано.