Одним из первых шагов в этом направлении стало решение Президента Украины создать в составе своей администрации главное управление по вопросам деятельности военных формирований и правоохранительных органов, призванное обеспечивать гражданский контроль над деятельностью военных формирований.

Правда, многие эксперты и политики практически мгновенно отождествили понятие «гражданский контроль» с понятием «гражданский министр обороны». Дескать, «силовики» в погонах — это рудимент тоталитаризма, изжитый во всех европейских странах, включая Россию. Президент Украинского центра экономических и политических исследований имени Разумкова Анатолий Гриценко, к примеру, считает оптимальной схемой сотрудничества высшего военного и гражданского руководства Минобороны сосредоточение начальника Генштаба на решении сугубо военных вопросов, а министра — на формировании военной политики, взаимодействии с парламентом et cetera. Некоторые аналитики прогнозируют внедрение механизма взаимодействия военного главы ведомства и гражданского госсекретаря Минобороны, хотя допускают и другой вариант — гражданского министра и военного госсекретаря. Да, эксперимент, проведенный в середине 90-х годов, когда Минобороны несколько месяцев возглавлял штатский Валерий Шмаров, оказался не очень удачным. Однако причину эксперты видят в том, что тогда Украина лишь пыталась механически подражать Западу, не осознавая необходимости менять, как говорится, всю систему.

Сторонниками «Минобороны с гражданским лицом» оказались и большинство опрошенных коллегами-журналистами народных избранников. Причем, по мнению некоторых из них, это лицо может быть даже женским, как, например, в Финляндии. Дескать, тогда наши ракеты наверняка будут попадать только в те цели, в которые они направляются. С другой стороны, постоянный представитель Кабмина в парламенте Олег Зарубинский, в частности, считает, что главное — не погоны или их отсутствие, а то, насколько новый министр осознает необходимость реального реформирования Вооруженных Сил. За обязательный гражданский контроль над силовыми ведомствами ратует и «младореформатор» Сергей Терехин: «Необходимо разрывать внутреннюю корпоративность, построенную на уставном подчинении. Кто-то должен быть вне военного устава, и лучше, если это будет первое лицо». Высказывается, разумеется, и иное мнение: мол, гражданский министр не будет пользоваться авторитетом в армии и не сможет продолжить ее реформирование. Сам г-н Кузьмук заявил, что отрицательно относится к идее «гражданского» главы военного ведомства, зато положительно — к перспективе создания гражданского министерства обороны, в котором определенная часть функций будет возложена на невоенных специалистов. К слову, нельзя забывать и о роли в процессе формирования военной политики Главнокомандующего (Президента Украины), который у нас лицо как раз гражданское.

Именно за Леонидом Кучмой, как известно, и последнее слово в выборе преемника Александра Кузьмука. В настоящий момент обсуждается с полдесятка кандидатур, в том числе руководителя парламентского комитета по вопросам обороны и национальной безопасности, члена СДПУ(о) Бориса Андресюка. Кстати, несмотря на желание многих экспертов видеть во главе Минобороны лицо не только гражданское, но и партийное, — мол, партбилет в кармане министра повысит ответственность за его деятельность как его самого, так и стоящей за ним партии, — отечественные политические силы не торопятся заявлять о готовности взвалить на себя такую ношу. Свою кандидатуру (во всех отношениях достойную) — 48-летнего гвардии генерал-майора, главы парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, доктора юридических наук и спортсмена Ивана Биласа — предложил лишь Украинский Народный Рух. Не следует сбрасывать со счетов и назначенного исполняющим обязанности главы военного ведомства Владимира Шкидченко, которого прочили в министры еще после попадания выпущенной во время учений ракеты в жилой дом в Броварах. Нельзя также, по мнению аналитиков, исключать возможность назначения на этот пост некоторых отставников и бывших руководителей спецслужб. Впрочем, ведущий аналитик благотворительного Фонда «Спiвдружнiсть» Анатолий Баронин в интервью «CN-Столичные новости» предположил, что окончательное решение будет приниматься с учетом даже не столько профессиональных качеств претендентов, сколько политической составляющей роли Вооруженных Сил на грядущих парламентских выборах.

Тем временем основная угроза для национальной безопасности сегодня заключается, считает г-н Баронин, в том, что наученная горьким опытом армия начинает «перестраховываться» — в ущерб оперативности принятия решений в экстремальных ситуациях. Увы, отечественная практика такова, что состояние дел в Вооруженных Силах становится объектом пристального внимания только после подобных трагедий. Между тем Украина на данном этапе не может, по всей видимости, финансировать свою 400-тысячную армию в должном объеме, подталкивая ее тем самым к зарабатыванию средств всевозможными, преимущественно абсолютно недопустимыми способами. Выходом из сложившегося положения могло бы стать, по мнению специалистов, скорейшее уменьшение численности Вооруженных Сил и введение прохождения службы на контрактной основе.

Что же касается будущего Александра Кузьмука, то вполне вероятной кажется версия, согласно которой Президент (как известно, очень хорошо относящийся к экс-министру) предложит ему должность своего советника или же главы какой-нибудь структуры в Вооруженных Силах. Возможно, мы увидим фамилию Александра Ивановича и в избирательном бюллетене в каком-либо из одномандатных округов.