В 1998 году мы избрали не самый лучший парламент. И я не уверен, что в марте наш выбор будет удачнее. По крайней мере, законодательной базы для этого нет.

В минувшую среду Комитет избирателей Украины собрал столичных журналистов на встречу, в ходе которой выступил и председатель Центризбиркома Михаил Рябец. Вырисовалась картина, почти в точности совпадающая с тем, что творилось с судебной реформой. «Дотянув до последнего», выслушав гневные предупреждения выдающихся юристов страны, Верховная Рада наспех приняла некоторые дополнения и изменения в кодексы, переименовала арбитражные суды в хозяйственные, а городские — в апелляционные, совершила еще несколько реформаторских акций и назвала все это «малой судебной реформой».

Внешне все выглядело прилично: мы привели в соответствие с Конституцией то, что ей не соответствовало. И стало тихо. Когда «малая» реформа «достигнет совершеннолетия» и станет большой, никто предсказать не берется.

То же происходит и с избирательным законодательством. Выборы в парламент назначены на 29 марта, фактически предвыборная кампания уже идет вовсю, а закона о выборах нет.

Михаилу Рябцу, человеку, которому вся эта история еще испортит больше крови, чем кому бы то ни было, депутаты сказали: «Чего ты волнуешься? Не примем нового закона, будем избираться по старому». Но в том-то и беда, что старый закон уже не может быть использован хотя бы по той причине, что несколько его положений больше не действуют. Об этом Михаил Михайлович говорил в интервью нашему еженедельнику 27 августа. Он упомянул, в частности, что 12 октября должно начаться выдвижение кандидатов в списки партий и блоков, а положение закона, которое определяет порядок этого выдвижения, признано Конституционным судом Украины не соответствующим Основному Закону государства. А где новое положение?

Известна роль денег в предвыборной кампании. Но формирование избирательных фондов партий, блоков, отдельных кандидатов, использование этих фондов, контроль за их расходованием — все это нынешним законом практически не отрегулировано.

— Это значит, — сказал г-н Рябец, — что вне рамок избирательного фонда будут использоваться неизвестно откуда взявшиеся огромные деньги. Например, для приобретения эфирного времени в электронных СМИ. И процесс этот будет неконтролируемым. Ничего подобного в мире нет. Законодательство подавляющего большинства правовых держав предусматривает строгую ответственность за финансовые нарушения во время избирательных кампаний. У нас же закон с небольшими ограничениями разрешает предприятиям, учреждениям и организациям переводить деньги на счета партий или отдельных кандидатов...

Михаил Рябец считает, что право подкидывать деньжата кандидатам или партиям надо дать лишь гражданам, и сумма максимального взноса должна быть четко определена законом.

Старый закон не определяет порядок выборов в местах лишения свободы. Избирательных участков там около 200, а избирателей, даже после амнистии, будет около 100 тыс. Заметим, что в ходе прошедших выборов отмечено несколько десятков случаев, когда разница между победителем и побежденным составляла от ста до тысячи голосов.

Действующий закон о выборах не регулирует порядок аккредитации на выборы официальных наблюдателей международных организаций. Он лишь упоминает, что эти положения должны быть закреплены в документах ЦИК. Но Конституция гласит, что все вопросы, связанные с проведением выборов и референдумов, регулируются законами Украины, а не ведомственными инструкциями.

В старом избирательном законе сказано, что кандидаты в депутаты могут выдвигаться собраниями граждан или трудовыми коллективами. Механизма реализации этого положения нет.

Закон не установил, в какие сроки политические партии и блоки партий должны вводить своих представителей в избирательные комиссии. В свое время это вызывало многочисленные недоразумения.

Каков порядок внесения неизбежных изменений в состав избирательных комиссий? Какова процедура досрочного прекращения полномочий члена комиссии? Самой комиссии? И главное: кто должен их создавать? До сего времени их формировали органы местного самоуправления. Михаил Рябец убежден, что это должны делать вышестоящие комиссии. Тем более что нередко общегосударственные выборы проходят одновременно с местными. А местные советы, как заметил Рябец, «нередко формируют комиссии, прежде всего, для обеспечения избрания на следующий срок председателя или депутатов соответствующего уровня».

Не отрегулирована законом процедура сбора подписей в поддержку политических партий, блоков, кандидатов. Равно, как и проверка достоверности этих списков. Во время прошедшей предвыборной кампании ЦИК получил подписные листы более десяти партий в последний день.

— Нам, — поделился воспоминаниями Михаил Михайлович, — нужно было проверить по 200 тысяч подписей. До сих пор в законе сохранена такая абсурдная норма, как заверение каждого подписного листа печатью ЦИК. Изготовили 15 печатей. Проставляли их в подвалах. Бесконтрольно. Какова правовая природа этих печатей? Каковы последствия, с печатью лист или без?

Время от времени кандидаты выбывают из списков. По собственному желанию, по решению партии, по решению суда. Закон это не регулирует.

Что мешает законодателю, спрашивает Рябец, четко обозначить, в какие сроки, при каких обстоятельствах, на основании каких документов могут быть приостановлены те или иные полномочия? Зашла речь и о роли средств массовой информации в выборах.

— Может, тот порядок, а, вернее, беспорядок, который сегодня регулирует использование СМИ для ведения предвыборной агитации, кому-то и выгоден, — сказал Рябец, — но я еще раз призываю всех, от кого зависит принятие новой редакции закона, четко закрепить этот порядок, определить механизмы ответственности за его нарушение.

Существует ли процедура опротестования в судах решений избирательных комиссий? В какие сроки можно это делать? Закон об этом молчит. Он вообще не предусматривает возможности обжалования в суде решений избирательных комиссий. В ЦИК считают, что жалобы на результаты выборов должны рассматриваться только Верховным Судом и только коллегиально. Пока такие дела рассматривались на районном уровне, и в результате 12 народных депутатов последнего созыва были признаны ЦИКом, но отвергнуты решением Печерского суда. Высшие судебные инстанции все же признали этих людей депутатами. Но это случилось почти через год после выборов. Предстоящая выборная кампания, считает председатель ЦИК, будет очень сложной и неуправляемой.

Жаль...