Предлагаем вниманию читателей фрагмент книги известного ученого и политика Владимира Гринева, написанной им к 10-летию Независимости Украины. Презентация издания пройдет в сентябре.

К читателю

История не знает сослагательного наклонения. Построение умозрительных моделей на базе предположений «что было бы, если бы...» не имеет, на первый взгляд, содержательного смысла ни относительно судеб конкретных людей, ни относительно судеб целых государств. Анализ достижений, ошибок и просчетов, реального десятилетнего исторического опыта независимой Украины не изменит настоящего, он необходим для будущего. И оттого, насколько этот опыт осмыслен обществом, напрямую зависит, по какому варианту развития пойдет Украина далее.

Май 2001 г.

Харьков — Киев


Первый и главный урок прошедшего десятилетия состоит в том, что провозглашение независимости само по себе нисколько не приблизило Украину к решению фундаментальных проблем всестороннего оздоровления общества и благотворного обновления жизни украинского народа. Позитивный потенциал становления государственной независимости остался нереализованным, в то время как всевозможные и невозможные негативные стороны этого процесса, к сожалению, проявились в полной мере и в гипертрофированных формах...Необходимо открыто, четко и недвусмысленно поставить перед собой вопрос, оставшийся без ответа в момент провозглашения независимости, а именно: во имя чего и на каких принципиальных основах возникло и существует наше государство. Как известно, удовлетворительного ответа на этот вопрос не дает и ныне действующая Конституция, в которой смешаны взаимоисключающие общедемократические декларации, с одной стороны, и откровенно националистические принципы этнократического государства — с другой, и которая нуждается в радикальной переработке по многим другим причинам.

Второй важный урок состоит в том, что устранение идеологического и политического диктата компартии само по себе не привело к автоматическому утверждению демократии и ценностей гражданского общества, а применение демократических форм организации власти, включая многопартийность и внешне демократические процедуры выборов, отнюдь не гарантирует подлинно демократического содержания этой власти и ее деятельности в интересах общества... Социальная и политическая база для любых попыток реставрации социалистической системы в ее советско-коммунистической версии тает с каждым днем, и сегодня ее практически уже не существует, а если влияние левых еще достаточно велико и способно нести какую-то гипотетическую угрозу обществу, то виновны в этом прежде всего отнюдь не левые, а так называемые правые, делающие все возможное и невозможное, чтобы окончательно дискредитировать идеалы демократии, либерализма и принципы рыночной экономики... Из этого следует третий урок, состоящий в том, что сегодня противодействие демократическому выбору Украины переместилось в иную плоскость и главные угрозы демократическому, «европейскому» пути развития Украины исходят не от левых, а от искусственно насаждаемой националистической идеологии государствообразования и прикрываемой ею номенклатурно-бюрократизированной коррумпированной системы организации власти, демонстрирующей одновременно как свою недееспособность, так и потенциальную готовность к трансформации в неототалитарные формы правления. Иными словами, сегодня главный водораздел между сторонниками демократического европейского пути развития и социально-экономического благополучия Украины, с одной стороны, и их противникам — с другой. Проходит не в лево-правой системе политических координат, а определяется их отношением к проблеме отчуждения государства от общества, безоговорочного устранения из политической практики любых этнократических факторов.Таким образом, демократическим кругам Украины необходимо осознать, что борьба за демократический путь развития, начатая еще в конце 80-х годов, отнюдь не завершилась, а лишь перешла в иную фазу. Осложняющим фактором этой борьбы является то, что националистические группировки все еще склонны паразитировать на демократических лозунгах и на этом основании, как отмечалось, даже пользуются известным покровительством со стороны некоторых западных кругов, которые таким образом демонстрируют либо, мягко говоря, поверхностность своего мышления, либо упоминавшуюся нами политику «двойных стандартов». Напоминание об этом важно и потому, что эта политика применительно к Украине объективно находится в неразрешимом противоречии с фундаментальными интересами самого демократического Запада, так и народа Украины. В этой связи заметим также, что одним из парадоксов, сопровождающих нашу политическую действительность, является то, что именно националистические группировки, наиболее шумно имитирующие свою приверженность идее независимости Украины, превращаются по существу в инструмент политики, ведущей к фактической утрате Украиной своей независимости, и при этом позволяют себе навешивать на своих политических противников ярлыки «антидержавности» и даже «антиукраинскости» в точном соответствии с примитивной тактикой «держи вора».

Четвертый урок, который обязаны наконец, хотя и с большим опозданием, усвоить «капитаны» украинской экономики, состоит в том, что проводимая ими под диктовку МВФ экономическая политика так называемой финансовой стабилизации является губительной для экономики Украины в ее нынешнем состоянии. Необходимо осознать, что положенный в основу этой политики тезис «сначала финансовая стабилизация, а потом экономический рост» в условиях глубокого экономического спада является в принципе ошибочным и что подлинная финансовая стабилизация, а нее ее имитация путем создания искусственного денежного голода, возможна только на основе восстановления и как можно более быстрого развития реального сектора экономики. В противном случае Украина будет обречена на все более усиливающееся экономическое отстаивание даже от среднеразвитых стран мира. Этот вывод требует пересмотра экономической политики с учетом уже потерянного десятилетия и сегодняшних экономических реалий с тем, чтобы наиболее эффективно использовать еще сохранившийся производственный и научно-технический потенциал и те позитивные процессы, которые вопреки проводившейся политике все же проявили себя в тех или иных сферах экономики.

И наконец, пятый урок, непосредственно связанный с предыдущим, состоит в том, что сохранение и эффективное развитие экономического потенциала и достойная интеграция в мировую экономику для Украины возможны только на основе восстановления общего экономического пространства с Россией, устранения всех пограничных и таможенных барьеров для движения в этом пространстве людей, капиталов, товаров и информации, установления единых взаимосогласованных внутренних цен на энергоресурсы и их транспортировку, проведения взаимосогласованной налоговой и таможенной политики. Решение этих вопросов, бесспорно, отвечающее объективным интересами и российской, и украинской экономики, сегодня лежит в политической плоскости и требует, по существу, коренного пересмотра стратегических ориентиров украинско-российских отношений. Сегодня сделать это уже не так просто, так как за прошедшее десятилетие в этих отношениях накопилось множество нелепостей, помноженных на нелепости внутренней экономической политики каждой из наших стран. На наш взгляд, наилучшей формой решения этих вопросов было бы создание полномасштабного экономического союза. В этой связи следует подчеркнуть, что муссируемая некоторыми украинскими политиками тема относительно некоего выбора для Украины между европейским вектором и якобы «пророссийской ориентацией» является надуманной и, правду говоря, продиктована своеобразным «комплексом провинциальной неполноценности», в соответствии с которым Украина может лишь выбирать, к кому «приткнуться». Но такого «выбора» в действительности не существует, и руководители Украины должны исходить из объективных интересов собственного народа, а интересы эти требуют экономического союза с Россией не в качестве некоей самоцели, а именно для скорейшей достойной интеграции в европейское экономическое и культурное пространство. Проблем на этом пути и у Украины, и у России очень много, поскольку обе наши страны в силу своего «генетического сходства» оказались одинаково неблагополучны и одинаково удалены от «желанной Европы». Но пройти этот путь, не опираясь на общий экономический потенциал и на взаимосогласуемую политику, для Украины намного сложнее, а может быть, и невозможно. Необходимо отдавать себе отчет в том, что упомянутый союз в той или иной форме и в том или ином составе непременно состоится, с участием Украины или без нее. Поэтому в интересах Украины не наблюдать со стороны за этим процессом, а стать одним из его активных инициаторов, оказывая позитивное влияние на его формы и содержание в интересах своих граждан.

Хотелось бы верить, что прошедшее десятилетие, при всех его негативных итогах, не окажется полностью потерянным в том смысле, что мы сумеем извлечь из его итогов соответствующие уроки и открыть новые, более светлые страницы истории Украины.