Мировое сообщество хронически не поспевает за развитием науки. Наши законы, социальные и этические установки не могут угнаться за медиками и биологами. Выход придется искать всем вместе.

Недавно сразу две группы исследователей — из США и Австралии — объявили миру об успешных лабораторных экспериментах.

Австралийские ученые из Университета Монаш в Мельбурне оплодотворили яйцеклетку, используя вместо спермы мужскую соматическую (то есть обычную, а не половую) клетку. К тому моменту, когда они обнародовали результаты своих опытов на мышах, эмбрионы, полученные в пробирке (in vitro), нормально развивались в течение нескольких дней, но еще не были пересажены в материнскую матку.

Поскольку на свет они появились прежде не ведомым миру образом, экспериментаторам пришлось пояснить, каким именно. Оказалось, что ученые просто перенесли в яйцеклетку ядро взрослой соматической клетки. Впрочем, это было далеко не так просто. Главная загвоздка состояла в том, что соматическая клетка взрослого человека имеет два набора хромосом. А мужская половая клетка — сперматозоид, если вы в силах вспомнить школьный курс биологии, содержит только один набор хромосом (при оплодотворении один материнский и один отцовский набор хромосом сливаются, и эмбрион таким образом получает необходимые ему два). В общем, от лишнего набора соматической клетки, выступающей в роли сперматозоида, надо было как-то избавляться. И ученым удалось это сделать — подвергая клетку химическому или электрическому воздействию (подробности процесса не сообщались, да и обывателю они вряд ли были бы понятны), ее научили «изгонять» лишний набор хромосом. В результате, доложили австралийцы, получен внешне нормальный эмбрион с двумя положенными ему наследственными наборами.

Так совпало, что практически одновременно с австралийцами нетрадиционным размножением мышей занималась еще одна группа ученых, но уже в Америке. О результатах своих опытов ученые Корнельского университета Нью-Йорка тоже объявили в июле. Они рассказали, что им удалось «перепрограммировать» яйцеклетку одной мыши, пересадив в нее ядро соматической клетки другой мыши.

Затем ее оплодотворяли по «традиционной» схеме, то есть спермой, потом подвергали, как и австралийцы, электростимулированию либо химическому воздействию (чтобы изгнать все тот же лишний набор хромосом). А в результате был получен здоровый эмбрион, который прожил в лабораторных условиях несколько дней.


Сообщая об опытах на мышах, ученые подчеркивали, что проводили их ради вполне конкретной и, безусловно, гуманной цели: австралийцы хотели бы в будущем помочь мужчинам, лишенным возможности стать отцами (например, после автокатастрофы или после курса химиотерапии), иметь собственных детей, наследующих их гены. А американцы думали о женщинах, оказавшихся точно в такой же ситуации полной безысходности — завести собственного, единокровного ребенка сегодня у них нет никаких шансов.

В общем, ученые радели о человечестве. Но вот парадокс: ни одну научную новость первого года третьего тысячелетия западная пресса не встречала с таким опасением и не обсуждала с таким пристрастием, как эту.

«Как делать детей без мужчины?», «Ученые пытаются сделать сперму ненужной» — это заголовки статей в отметившихся по теме вполне респектабельных английских «Таймс» и «Дейли телеграф».


В конце прошлого года эти же издания комментировали очередную новость из области человеческого размножения. Новость тогда состояла в том, что мужские гомосексуальные пары в недалеком будущем смогут зачать ребенка без помощи женщины.

Заявил об этом доктор Калэм Маккелар, преподаватель биоэтики и биохимии Эдинбургского университета. Он уверял, что дальнейшее развитие методов клонирования для лечения бесплодия рано или поздно приведет к созданию технологии, позволяющей мужским гомосексуальным парам «производить» детей без участия женщины. Технику перенесения ядер клеток, которую использовали для получения клонированной овечки Долли, можно усовершенствовать в целях создания так называемых «мужских яйцеклеток».

Получить «мужскую яйцеклетку», уточнял Калэм Маккелар, можно будет, удалив ядро из донорской яйцеклетки и заместив его ядром клетки спермы. Новая яйцеклетка, таким образом, будет иметь мужскую ДНК и сможет быть оплодотворена in vitro спермой второго партнера, а у эмбриона вместо отца и матери появится два генетических отца (хотя — никуда не денешься — вынашивать плод придется все же суррогатной матери). Г-н Маккелар намекал на то, что подобные опыты якобы уже проводились на млекопитающих, да только зачатые таким способом эмбрионы не смогли нормально развиваться (возможно, эмбриону млекопитающего, созданному только из отцовской ДНК, недостает запечатленных в памяти материнских генов, предполагал он).

Странное дело — перспективы усовершенствования и скорого распространения на человека анонимных экспериментов, о которых сообщил английский доктор, не вызвали слишком мрачных мыслей и комментариев прессы. Их вызвали нынешние опыты на мышах.

Почему? Причины никто и не скрывает. Оказывается, технологией, примененной к мышам и разработанной для того, чтобы помочь мужчинам, смогут воспользоваться и женщины — для того, чтобы прожить без мужчин.


Женщины смогут обойтись без мужчин — вот главная опасность. «Перед лицом этой страшной угрозы мужчины оказались с тех самых пор, как зародился феминизм. Но их это не особенно беспокоило (цитируем комментарий одной из английских газет): даже если женщина могла прожить без мужчины, он все-таки был необходим ей хотя бы в одном — деторождении. У него была одна незаменимая вещь — сперма. Но теперь может оказаться, что и сперма не нужна».

Дело в том, что способом, разработанным австралийскими учеными, можно оплодотворить яйцеклетку не только с помощью мужской, но и женской клетки. И тогда (естественно, когда подобные эксперименты можно будет проводить на человеке) у ребенка будут две биологические матери, но не будет отца. А лесбийские пары смогут заводить детей, не прибегая к услугам банков спермы (заметим, что если подобное и произойдет, рождаться у них будут только девочки).


Что касается лесбийской угрозы обществу, пока еще в подавляющем большинстве даже на Западе ориентированному все же не на однополую любовь, то она, скорее всего, сильно преувеличена.

В других мужских опасениях, надо признаться, есть резон. Покушение на мужчину на самом деле уже состоялось. Зависимость от сильного пола в деторождении в той же Англии преодолевается с легкостью — и вовсе не нужно ждать, когда ученые в своих опытах от мышей перейдут к людям.

Уже сегодня человечество с успехом применяет семь способов искусственного оплодотворения (см. досье), и родить себе наследника женщина может, даже не будучи знакомой с его отцом (см. способ номер 2). Какая уж тут зависимость от мужчины?

Видимо, желая передать читателям свою озабоченность будущим всего мужского племени, в одном из июльских номеров «Таймс» рассказала о женщине по имени Тэмсин Митчелл. Ей 42 года. Ее дочке, зачатой в клинике с помощью спермы анонимного донора, еще не исполнилось года. В свое время означенный способ искусственного оплодотворения придумали для бездетных пар, в которых бесплодием страдал партнер, а женщина могла рожать, и у них просто не было другой возможности завести своего (или наполовину своего) ребенка. В последнее время «от донора» рожают, во всяком случае в Англии, все больше незамужних женщин.

Г-жа Митчелл, женщина, сделавшая карьеру в бизнесе, вполне обеспеченная, но одинокая, не хотела, чтобы ее ребенок был случайностью, и потому не пожелала рожать от случайного партнера. Она предпочла родить ребенка вообще «без мужчины», о чем и сообщила всем своим друзьям. И она его родила, потратив на все 18 месяцев и 15 тыс. фунтов.

Сегодня такие, как она, образовали в Англии что-то вроде группы поддержки — для тех, кто решится пойти по их стопам. Называется — Толи (Toli — Time of Life International), имеет свой сайт в Интернете (www.toli.org.uk). Всем членам Толи — за 30. Все — состоявшиеся в профессии, все хотели бы завести детей традиционным способом, но не видят рядом с собой достойных мужчин. Поэтому рассматривают альтернативы мужчине.

Альтернатива уже есть.