Государственная социальная программа: 30 копеек на ребенка-инвалида в год. Зато многие молодежные организации, почему-то питающиеся из бюджета, живут припеваючи.

Какое это счастье — распоряжаться государственными деньгами. И быть при этом уверенными, что ничего за это не будет. Ни порицания, ни контроля, ни ответственности.

То, что в Украине в «совковые» времена работали молодежные организации и воплощались в жизнь различные социальные программы, — факт непреложный. Нечто подобное существует и сейчас. Правда, это можно ощутить, лишь взяв в руки бумаги о перечислениях на эти цели бюджетных денег.

Не будем критиковать сумму, которая выделяется на социальные и молодежные программы. Как бы там ни было, а деньги государство все же дает. Но при этом оно частенько не удосуживается «проверить на вшивость» тех, кто этими средствами будет распоряжаться. А зря.

Нам удалось получить любопытное исследование Счетной палаты Украины под интригующим названием: «Анализ использования средств Государственного бюджета Украины на выполнение молодежных и социальных программ». Выводы аналитиков повергли в шок не только автора этого материала, но и всю редакцию. Оказывается, в Украине в опеке и помощи нуждаются не дети-инвалиды, не матери-одиночки, не беспризорники и сироты, а молодые политологи и политики вкупе с юными бюрократами из Украинского национального комитета молодежных организаций (УНКМО). И если первым досталось по 30 (!) копеек на оздоровление, то вторые только на значки потратили 47 ТЫС. ГРИВЕН НАШИХ С ВАМИ ДЕНЕГ.

Не находится объяснений и тем фактам, что на все социальные программы, связанные с семьей, положением женщин, борьбой с наркоманией и СПИДом, было потрачено в 10 (!) раз меньше, чем на собственные нужды и программы Госкомитета молодежной политики, УНКМО и Ассоциации молодых украинских политиков и политологов. При распределении бюджетных денег на все эти цели учитывалась одна пропорция, а вот на деле вышло все наоборот.

До 2000 года вопрос «А кто потом будет сидеть?» решался однозначно. Согласно ст. 5 Закона Украины «Про сприяння соцiальному становленню та розвитку молодi в Українi», распорядителем средств госбюджета, направленных на это самое становление и развитие, выступал Госкомитет молодежной политики, спорта и туризма. То есть если что-то или кого-то приходилось потом и искать, то — в одном месте. Но новый век принес кроме нового бюджета и новых «заинтересованных» молодежников-распределителей. Согласно бюджету на 2000 год, ими стали (кроме Госкомитета) Украинский национальный комитет молодежных организаций (УНКМО) и Ассоциация молодых украинских политиков и политологов (АМУПП). Создается впечатление, что при большем желании можно было бы «пристегнуть» к народной копилке, к примеру, и ассоциацию молодых фермеров-животноводов или молодежный комитет бурильщиков-нефтетрейдеров: и те и другие стране нужны не меньше, чем политики.

То, о чем в свое время так пекся господин Корейко (создание структур для вымывания денег), воплотилось в Украине под молодежным соусом. А дальше пошли обычные экономические «схемы»: ты — мне, я — тебе. Вот только Остапа Бендера на наших «молодежников», судя по всему, пока что не нашлось.


«Ну, конечно же, в толстых кошельках, моя деточка!» — говаривала тетя-кассир из фильма о Буратине, не уточняя при этом, в чьих кошельках. Итак, уточняем. Все, дальше никакой патетики — сплошь голые факты и цифры.

Факт первый. Перераспределительный. Первое, что сделал Госкомитет молодежной политики, спорта и туризма, получив долгожданные средства, так это перераспределил их. А по-простому, «кинул государство» с его социальными программами и мероприятиями. Для тех, кто любит и понимает цифры, ситуация выглядит так: из общей суммы средств — 11 млн. 587 тыс. грн., которые поступили из госбюджета на финансирование молодежных и социальных программ и мероприятий, 35,6 проц. было взято Госкомитетом УНКМО на его собственные нужды; 19,2 проц. пошло на мероприятия по отдельным поручениям Кабмина и, наконец, 22,8 проц. — на реализацию государственных программ. На деле на проведение акций в рамках выполнения именно госпрограмм комитет из общей суммы направил лишь 7 проц.

Факт второй. Сравнительный. На реализацию программ профилактики СПИДа и наркомании бюджет выделил 110 тыс. грн. В правительстве и парламенте полагали, что эти деньги пойдут на создание центров ресоциализации наркозависимой молодежи в Днепропетровской, Киевской, Запорожской, Николаевской и Черниговской областях. Наши законодатели и министры просчитались: центров как не было, так и нет. Хотя часть средств и была использована вроде бы на эти цели, в Счетной палате сомневаются, что даже те 7 тыс. грн., которые были перечислены на поддержку реабилитационного центра наркозависимой молодежи в Одесской области, дошли до места назначения. Ведь фактически, по указанному в денежных переводах адресу — на месте центра находится благотворительная организация. То есть деньги на программы государство-то выделило, а вот реализовать их комитет так и не смог. Похожая история — и с программами по занятости и трудоустройству молодежи.

А вот на фестиваль в городе Кореце, вместо запланированных бюджетом 20 тыс., наши чиновники от молодежи выделили ровно в 10 раз больше. Столько запросил с них продюсерский центр «Украина-Фестиваль» — 200 тыс. Неужели такое распределение НАШИХ С ВАМИ ДЕНЕГ можно назвать справедливым?

Факт третий. Филантропический. В Госкомитете, наверное, о кое-каких своих обязанностях забыли напрочь. Так, на реализацию программы «Оздоровление детей-сирот; детей из многодетных семей и других льготных категорий» из 11 с половиной млн. грн. комитет выделил целых 42 тыс. Посчитайте: на 130 тыс. (!) детей из вышеназванных категорий — всего 42 тыс. грн. То есть по 30 коп. на ребенка в год! При этом даже на значки для самого УНКМО нашлось больше денег — 47 тыс.

Факт четвертый. Чистое вранье. Ассоциация молодых украинских политиков и политологов под недремлющим оком своего главы нардепа Артура Белоуса, сумела провести целых два семинара в НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМ ПОМЕЩЕНИИ по НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМУ АДРЕСУ: проспект Победы, 50-б. При этом деньги на проведение этих мероприятий были взяты из бюджета вполне реальные — более 80 тыс. грн. С нашими молодыми политиками вообще много неясностей: они выпускают периодический журнал, то есть проводится хозрасчетная деятельность на деньги госбюджета. Но все, что АМУПП готовит к печати, выходит из-под полиграфического станка ООО «Алтай-2001», которого никогда не было по адресу, указанному в финансовых документах.

Факт пятый. Отдых. Как вы думаете, когда и где должны собраться 27 киевлян для того, чтобы провести семинар на тему «Конференция молодых научных работников, посвященная проблемам возрождения научной деятельности в Украине»? В УНКМО посчитали, что только в июле и только на СКК «Форос» близ Севастополя. И без всяких на то раздумий выделили на эти цели 30 тыс. опять же таки НАШИХ С ВАМИ ДЕНЕГ.


Все вышеперечисленное — далеко не полное «собрание сочинений» на тему использования государственных средств на социальные и молодежные программы. Это лишь выдержки из анализа Счетной палаты. Но, по условиям капиталистического времени, если все эти факты подтвердятся и, что самое главное, воспримутся депутатами как руководство к действию головы кое-каких начальников должны быть обриты. И если будут обнаружены признаки воровства, то в силу должен вступить принцип Глеба Жеглова: «Вор должен сидеть в тюрьме».

А в случае если парламентарии, которые эти «молодежные распределители» утверждали, не расследуют деятельности своих подопечных, а спустят все на тормозах, то надо, наверное, установить слугам народа новую зарплату. Скажем, по 30 копеек в год на депутата...

P.S. Комментарий Артура Белоуса, народного депутата, главы АМУПП.

— Не думал, что данную историю вновь вытащат на свет Божий. Если бы статья не была помещена в столь уважаемой газете, как «СН», подумалось бы — выборы не за горами. Оправдываться было бы глупо. Мы пережили массу проверок и доказали свою правоту. Тот же журнал «Новая политика», выпуская который, по мнению автора публикации, мы проводим «хозрасчетную деятельность за деньги бюджета», выходит уже седьмой год (пять лет — за наши деньги), бесплатно распространяясь по библиотекам и вузам страны.

Мне понятно стремление начинающего журналиста обратить на себя внимание «скандальной» публикацией. Ему вспомнился Глеб Жеглов. А мне — басни Крылова. «Слон и Моська», например.