Принципы формирования бюджета Совета Европы озадачивают. Государства, в которых доход на душу населения в шесть, а то и десять раз превосходит наш аналогичный показатель, вносят в копилку организации лишь часть того, что вынужден платить Киев. При этом Украину в Страсбурге попрекают едва ли не на каждой сессии...

Наша страна является членом почти всех европейских и всемирных организаций, внося, как и положено, свою лепту в их бюджет. Сомнений быть не может: это вопрос престижа и, естественно, свидетельство того, что Киев не стоит в стороне от мировых проблем, пытаясь посредством долевого участия оказывать посильное влияние не только на процесс принятия решения, но и на само решение. Ярким свидетельством авторитета Украины на международной арене является ее председательство в Совете Безопасности ООН, которое выпало на март 2001 года.

Однако какими бы ни были идеалистиче-ские представления о роли и функциях международных организаций, надо помнить и о здоровом прагматизме: “вес” государства в подобных структурах не в последнюю очередь определяется суммой, которую оно вносит в их бюджет. И вот здесь-то и возникает диспропорция... Украина, как свидетельствует статистика, явно переплачивает, если сравнивать нашу долю со взносами более развитых стран.

Естественно, не все государства, подобно Америке, прямолинейно подходят к этой зависимости.

оскольку доля США в бюджете ООН максимальна, это позволяет прагматичным янки говорить приблизительно следующее: если мы платим, а музыка играет другая, то что-то надо с этим делать.

Глава комиссии по международным делам сената Джесси Хелмс, к слову сказать, настоящий “правдоруб”, заявил как-то, что если ООН не будет действовать в соответствии с вашингтонскими приоритетами, то, мол, мы можем поговорить не только о месте дислокации штаб-квартиры ООН, но и вообще отказаться от членства в ней. Намек понятен?

Конечно, одна ласточка весны не делает, и точка зрения уважаемого сенатора вряд ли отражает официальную позицию Белого дома.

Хотя тенденция просматривается четкая: взносы в бюджет международных институтов не стоит считать инвестициями, но на “прибыль” в виде политических дивидендов некоторые рассчитывают. Не все, конечно, не в такой форме, как американцы, но все же, все же...

Но возвратимся из Америки в Европу. Точнее, в Совет Европы — старейшую правозащитную организацию Старого Света.

При всей рекомендательности большинства принимаемых Парламентской Ассамблеей Совета Европы решений, есть один документ, который обязателен для исполнения. Это — бюджет организации.

Наиболее часто (и Совет Европы — не исключение) критерием, определяющим взнос государства в бюджет международной организации, является валовый национальный продукт (ВНП). Каждая страна вносит свою долю, исходя из успехов экономического развития, то есть — роста этого показателя.

Вроде, все справедливо, но не следует забывать, что существует другой, на наш взгляд, более объективный показатель: удельный ВНП на душу населения (уВНП).

Нам неведомо, какие баталии происходили на бюджетном комитете ПАСЕ, но политические дивиденды Москвы налицо. Она, судя по данным Совета Европы, относится к числу “грандов”, то есть — государств, которые вносят в бюджет наибольшие, как в процентном, так и в абсолютном исчислении, доли. Это, в свою очередь, дает основание главному либерал-демократу России (и по совместительству депутату ПАСЕ) Владимиру Жириновскому быть не меньшим циником, чем упоминавшийся Хелмс. В частности, когда обсуждался вопрос о приостановлении членства России в Совете Европы из-за продолжения военных действий в Чечне, Владимир Вольфович четко сказал на пресс-конференции: “А они ведь нас не выгонят! Россия вносит 12 процентов в бюджет. Как можно резать курицу, несущую золотые яйца?”. Возразить Жириновскому действительно нечего. Разве что поправить — не 12 а 12,7 проц. Возможно, именно этот аргумент оказался самым весомым, когда Совет Министров СЕ не поддержал требования ПАСЕ приостановить членство России в организации. Нельзя не отметить и царившее единогласие, сопровождавшее оба голосования, — о поражении российской делегации в правах и об их восстановлении.

Ну да Бог с ней, с Россией. Лучше посмотрим, как обстоят наши дела. Напомним, что Украина все еще проходит процедуру мониторинга, причем практически все, что делается у нас, в Страсбурге вызывает подозрение. Да, Украина далеко не “гранд”. Ее взнос ограничивается скромной цифрой 1,47 проц. Однако скромной она кажется лишь на первый взгляд. По своему долевому участию Украина входит в третью из 7 групп государств—доноров Совета Европы.

Здесь самое время вспомнить о уВНП.

По этому показателю Украина и Молдавии абсолютно равны (2,200 долл.). Однако при этом взнос Молдавии составляет всего 0,12 проц. от бюджета Совета Европы. Такую же часть вносят Мальта, у которой на душу населения приходится 13,800 долл., Исландия (23,500 долл.), Чехия (11,700 долл.).

Украина вносит больше Норвегии, где этот показатель составляет 25,100 долл., Финляндии (21,000 долл.), Португалии (15,300 долл.).

Выглядит по крайней мере странным, что взнос так называемых государств-карликов колеблется в диапазоне от 0,05 до 0,15 проц., тогда как на душу населения в Андорре приходится 18,000, в Сан-Марино —20,000, Лихтенштейне 23,000, а в Люксембурге — 34,200 долл.! При этом ни одна из вышеприведенных стран не купается в лучах “прожектора мониторинга”. Украина же регулярно оказывается в роли “мальчика для битья”.

Возникает закономерный вопрос: что же это за мазохизм такой, чтобы с нами так поступали за наши же деньги?.. И не пора ли вспомнить о престиже государства?