Вчера согласительный совет фракций и групп Верховной Рады постановил заслушать годовой отчет Кабинета министров 17 апреля. Насколько были правы правительственные мужи, утверждавшие, будто промедление с определением окончательной даты отчета подобно срыву очередного раунда переговоров украинской стороны с зарубежными кредиторами, сказать трудно, — взаимоотношения Украины и международных финансовых организаций и без того натянутые. Зато критически настроенная по отношению к Кабмину часть отечественных парламентариев за это время, похоже, слегка поостыла. Во всяком случае, первый вице-спикер Виктор Медведчук, беседуя несколько дней назад с послом Франции в Украине Паскалем Фиески, возможность инициирования парламентом после этого отчета отставки правительства исключил. Правда, часом позже г-н Медведчук напомнил журналистам о существовании процедуры выражения недоверия Кабинету министров, предусмотренной 87-й статьей Конституции Украины: необходимо, мол, собрать всего лишь 150 подписей народных депутатов, внести данный вопрос в повестку дня сессии, заслушать правительство и принять соответствующее решение...

К слову, судя по последним заявлениям г-на Медведчука, из едва ли не самых категоричных оппонентов премьера первый вице-спикер буквально за считанные дни превратился в его чуть ли не самого горячего сторонника. Сообщив другому зарубежному дипломату — послу Германии Дитмару Штюдеманну о том, что Кабмин подал в парламент программу социально-экономического развития Украины на 2001 год, Виктор Владимирович назвал это “абсолютно правильным” и “наиболее эффективным” шагом. По его мнению, именно данная программа, а не политическое соглашение может обеспечить Кабинету министров поддержку законодательной власти. Г-н Медведчук также весьма оптимистично оценил перспективы сотрудничества в треугольнике “Президент — Кабинет министров — Верховная Рада”. Г-н Штюдеманн, в свою очередь, выразил опасение, что последние события в Украине могут негативно отразиться на “успехах правительства и Президента”. Однако его собеседник заверил г-на посла в том, что большинство украинских политиков осознали необходимость “жить дружно”. Теперь, дескать, нужно еще добиться, чтобы эта дружба была “в интересах государства и народа”.

Тем временем рабочей группе, шлифующей проект того самого “пакта о ненападении” между парламентом и правительством (содержащего в том числе и обязательство ВР не заговаривать об отставке Кабинета министров как минимум до марта 2002 года), удалось согласовать его название и круг “подписантов”. Поставить свои подписи под этим документом члены рабочей группы предлагают председателю ВР, координатору парламентского большинства, лидерам входящих в него депутатских групп и фракций и премьеру. Впрочем, даже если существующие на сегодняшний день разногласия будут устранены и “пакт” окажется готовым к заключению, вряд ли у него появится шанс стать для отечественной политической элиты панацеей. И дело не только и не столько в том, что де-юре это соглашение никого ни к чему не будет обязывать. Гораздо существеннее, что к данному документу негативно относится Леонид Кучма, считающий его попыткой начать преобразование президентско-парламентской модели государственного управления в парламентско-президентскую, “освятить” которое Президент, разумеется, не согласится. Глава государства предпочел бы подписанию “Политического соглашения...” принятие Верховной Радой законов “О политических партиях Украины” и “О парламентском большинстве и парламентской оппозиции”. Но последний из них, несмотря на то, что был подан Президентом во исполнение решений апрельского 2000 года Всеукраинского референдума и определен как неотложный, даже не был, по словам Леонида Кучмы, включен народными избранниками в повестку дня текущей сессии. Справедливости ради следует заметить, что в очередной раз вернуться к этим многострадальным законопроектам Верховная Рада планирует не далее чем на нынешней неделе.

Однако не бывает, утверждают многоопытные люди, худа без добра. Совместная работа над проектом “Политического соглашения...” стимулировала парламент и Кабинет министров к поиску новых, весьма, на мой взгляд, перспективных форм сотрудничества. К примеру, правительство, по словам Виктора Ющенко, намерено изучить возможность предварительного согласования законопроектов, которые оно планирует выносить на рассмотрение Верховной Рады, с соответствующими парламентскими комитетами. Премьер полагает, что сия мера позволит интенсифицировать процесс прохождения правительственных инициатив через парламентское “сито”.

Не так уж далеки, как мне кажется, Кабмин и депутатский корпус и от взаимопонимания в отношении кадровых вопросов. Правительство и раньше считало вполне приемлемой формулу, заложенную в президентский законопроект о парламентском большинстве и парламентской оппозиции. Речь идет, напомню, о внесении премьером на рассмотрение Президента кандидатур соискателей министерских постов после соответствующих консультаций с Верховной Радой. Конечно же, при этом Виктор Ющенко высказывался за то, чтобы механизм консультаций был четким и гарантирующим “взаимный баланс исполнительной власти и политических сил, представляющих Верховную Раду”.

Премьер ратует и за введение в обычай совместных заседаний Кабинета министров и координационного совета парламентского большинства, дабы, дескать, совместными усилиями решать “знаковые вопросы квартала или полугодия”. Премьер, разделяющий мнение о необходимости взаимной ответственности парламента и Кабинета министров перед Президентом и народом за состояние дел в государстве и ход экономических реформ, также заявляет, что атмосфера переговоров правительства с большинством “приближает стороны к такой модели сотрудничества”.

Парламент, в свою очередь, тоже прислушался к рекомендациям законопроекта “О парламентском большинстве и парламентской оппозиции”, касающимся участия Верховной Рады в процессе формирования правительства. Они учтены в принятом недавно в первом чтении законе “О Кабинете министров Украины”, внесенном заместителем главы комитета ВР по вопросам правовой политики Игорем Колиушко. Верховная Рада надеется, что новый закон не постигнет участь его предшественника, который парламент принимал шесть (!) раз, однако каждый раз Президент пользовался по отношению к нему правом вето. Хотя оснований для оптимизма не так уж и много, поскольку и к этому варианту у главы государства могут возникнуть серьезные претензии. Но самое интересное, пожалуй, все же другое. Авторы выходящего на канале СТБ политического ток-шоу “Сеанс одновременной игры”, главным героем которого в прошлый раз был Игорь Колиушко, накануне провели небольшой опрос. Респондентам предлагалось выбрать один из трех вариантов ответа на вопрос: “Чем, по вашему мнению, следует руководствоваться при формировании состава правительства: а) консультациями в парламенте; б) советами влиятельных бизнесменов; в) результатами социологических исследований степени доверия вероятным претендентам”. Итоги опроса участников “Сеанса...” прямо-таки ошеломили: первый вариант выбрали, увы, 4 проц., второй — 3 проц., зато третий — 93 проц. опрошенных. Г-ну Колиушко осталось лишь развести руками: оказывается, все цивилизованные страны, давно уже отдавшие предпочтение первому варианту, идут совершенно неправильным путем! Почему же, мол, они тогда живут лучше нас, а?..