Краткое содержание предыдущей “серии” расследования “СН”. В прошлом номере мы рассказали о перманентном росте задолженности по кредитам, привлеченным под государственные гарантии, и странных математических формулах, по которым Министерство финансов подсчитывало эти долги. Кроме того, мы проинформировали читателей о том, что у нашего уважаемого Минфина есть более и менее “милые сердцу” предприятия-должники. Одним приходится платить долги в полном объеме и своевременно, другие могут погашать их частями, а при желании и не платить вообще.

В этой статье мы попытаемся на конкретных примерах показать, что, предоставляя гарантированные кредиты некоторым предприятиям, государственные чиновники просто не могли не знать, что обратно эти деньги не вернутся, а долги придется отдавать за счет госбюджета. В противном случае следует признать, что наши госслужащие абсолютно некомпетентны в том деле, за которое они отвечают или (это определение точнее) в идеале должны отвечать. Об этом свидетельствует анализ 16 договоров о реструктуризации задолженности по кредитам под госгарантии с 14 должниками, предоставленным Министерством финансов для проверки специалистами Счетной палаты Украины. Договоры эти были оформлены (понятное дело!) по инициативе должников на протяжении 1999 года на общую сумму 88,2 млн. долл.

Страна должна знать своих героев. Люди уже устали от “общих материалов” без фамилий и названий конкретных предприятий, своей деятельностью нанесших ущерб госказне, а значит, и нам с вами — рядовым налогоплательщикам. Итак, первый договор из 16 проверенных был подписан с ОАО “Центральный ГОК” заместителем министра финансов Андреем Литвином, остальные 15 — уже знакомым нашим постоянным читателям заместителем министра финансов Сергеем Макацария.

Начнем с того, что, как установлено проверкой, семь договоров о реструктуризации задолженности на сумму 9,4 млн. долл. было подписано до вступления в силу “Порядка реструктурирования просроченной задолженности перед госбюджетом по кредитам, привлеченным под государственные гарантии”. А это фактически является нарушением законодательства, в частности, абзаца 6 пункта 2 раздела второго Закона “О государственном бюджете Украины на 1999 г.”.

А теперь речь пойдет о предоставлении отсрочки выплаты кредитов конкретным предприятиям, не подавшим предусмотренных вышеуказанным “Порядком...” документов или по своим финансово-хозяйственным показателям и законам элементарной логики не имевшим права на реструктуризацию.

22 марта 1999 г. Минфин заключает договор о реструктуризации задолженности с ОАО “Агрофирма Славутич”

г. Переяслав-Хмельницкий Киевской области на сумму 223,5 тыс. немецких марок или 124,7 тыс. долл. и 13 августа 1999 г. — с ДП “Агротех” г. Киев на сумму 971,6 тыс. немецких марок или 528,3 тыс. долл. Документы подписываются, несмотря на то что в годовой бухгалтерской отчетности пакет документов о финансово-имущественном положении обоих предприятий за 1997—1998 гг. не предоставлен, хотя это предусмотрено действовавшими на то время нормативными актами. И, вправду, зачем такие формальности, когда дело идет о благом деле кредитования столь перспективных (это же невооруженным глазом видно!) предприятий? Результат, который, наверное, даже прилежный студент экономического вуза мог бы предсказать заранее, печален. Заключенный договор с ОАО “Агрофирма Славутич” так и не вступил в действие в связи с неспособностью должника оформить залог, а договор с ДП “Агротех” утратил силу, потому что заемщик не смог осуществить текущий платеж.

Без глубокого изучения реального (а не расписанного на бумаге, которая, как известно, все стерпит) финансово-имущественного состояния был заключен договор о реструктуризации задолженности с СП “Дако”. Документ подписан 16.11.99 г.,

то есть через полгода после обращения к Минфину этого предприятия. За это время текущие платежи производились

за счет средств госбюджета — в октябре 1999 г. из госказны было выплачено 7,1 млн. французских франков. О деловой репутации заемщика, без изучения которой компания в жизни не получит кредита в банке, лучше не вспоминать. Но то банк, у него денег негусто, а у нашего же государства, набравшего кредитов, их, видать, навалом... По сообщениям Нацбанка и СБУ, в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий было установлено стремление СП “Дако” при неисполнении своих кредитных обязательств перед “Укрэксимбанком” и АКБ “Укргазбанк” получить в Черкасском областном управлении Ощадбанка кредит в размере 10 млн. грн. под залог сельхозтехники, большая часть которой реализована или передана в эксплуатацию другим предприятиям по договорам лизинга или аренды.

Во многих случаях Минфин сам нарушал нормативные и правовые акты, связанные с предприятиями-должниками. Например, осуществить оценку соблюдения условий проведения реструктуризации Министерство финансов согласно “Порядку...” должно на протяжении 10 дней с момента обращения заемщика или получения соответствующего обращения центрального органа исполнительной власти соответствующей отрасли. На деле же договоры о реструктуризации задолженности были подписаны:

— с ДП “Агротех” от 13.08.99 г. на сумму 528,3 тыс. долл. через 32 дня после получения письма-заявления;

— с АО “Укримпекс” (г. Киев) от 18.05.99 г. на сумму 1584,3 тыс. долл. через 3,5 месяца;

— с ОАО “Агромашсервискомплект” (г. Бердичев Житомирской области) на сумму 3056,4 тыс. долл. через 2 месяца.

И такие примеры можно приводить еще. Но, на наш взгляд, тенденция ясна и, по мнению специалистов Счетной палаты, стала возможной из-за того, что, в “Порядке...” не был определен круг конкретных должностных лиц или подразделений, ответственных за своевременное проведение оценки соблюдения условий проведения реструктуризации.

И еще несколько любопытных примеров. Договор о реструктуризации задолженности с ОАО “Центральный горно-обогатительный комбинат” (г. Кривой Рог) от 10.02.99 г. на сумму 241,4 млн. японских иен или 2401,5 тыс. долл. был подписан на основании письма-заявления должника, которое было направлено еще до принятия Закона “О госбюджете-99”. На момент проверки Счетной палатой этот документ считался действующим, несмотря на то что заемщиком по состоянию на 15.11.99 г. текущий платеж был осуществлен в неполном объеме. Так, при плановом платеже в сумме 59,6 млн. японских иен, предприятие фактически уплатило 10,4 млн. иен.

Интересно, что при точно таких же условиях договор о реструктуризации с ДП “Агротех” (г. Киев) от 13.08.99 г. на сумму 971,6 тыс. немецких марок почему-то считается Минфином недействующим. И это, несмотря на то что предприятием в плановый срок 21.12.99 г. уплачено 470,3 тыс. немецких марок из необходимых 880,7 тыс., а 31.12.99 г. — еще 727,7 тыс. марок.

В феврале 1999 г. Минфином был заключен договор о реструктуризации задолженности с ОАО “Центральный ГОК”, в котором плата за кредит установлена на уровне 20 проц., тогда как стоимость таких кредитов для других заемщиков составляла 16,75 проц.

По мнению специалистов Счетной палаты, названные факты говорят о том, что Минфин установил двойные стандарты по реструктуризации просроченной задолженности. Не исключено, что такие неодинаковые правила игры объясняются корыстными устремлениями чиновников, которые вполне могли договориться о них с конкретными заемщиками. Естественно, “не за так”...