Министр экономического развития России является одной из ключевых фигур в команде реформаторов, заставивших Запад говорить о серьезных позитивных сдвигах в российской экономике и законодательстве. Вот и во время последней встречи в Кремле, состоявшейся на прошлой неделе, Путин и Греф обсудили ход подготовки Земельного и Таможенного кодексов, а также пакета законопроектов по дебюрократизации экономики. Среди прочего, речь шла и о реформировании естественных монополий. Неудивительно, что спустя всего два дня Путин с гордостью рассказывал в Вене австрийским бизнесменам о позитивных тенденциях практически во всех сферах российской экономики. Он привел такие цифры: в 2000 году прирост ВВП составил 7,7 проц., промышленного производства — 9 проц. Впервые за много лет кардинально изменена налоговая система, введена плоская шкала подоходного налога — 13 проц. Вступившие с 1 января этого года новые налоговые правила президент назвал одними из самых либеральных в Европе. По мнению Владимира Путина, свидетельством позитивного влияния либерализации на экономику стало и то, что, несмотря на уменьшение таможенных пошлин, доходы в бюджет не уменьшились. Итак, либеральная стратегия экономического развития выбрана окончательно и бесповоротно? Но не все так просто, как кажется на первый взгляд. Еще в ноябре прошлого года на заседании Госсовета Путин поручил губернатору Хабаровского края Виктору Ишаеву написать свою программу, которую можно было рассматривать... как альтернативу грефовской. Программа (а точнее, ее основные положения) была написана в рекордно короткий срок. Ее первая “обкатка” недавно прошла на расширенном заседании бюро отделения экономики Российской академии наук.

Главная идея новой программы, которая называется “Стратегия развития государства до 2010 года”, — это необходимость государственного регулирования всех рыночных процессов. По словам г-на Ишаева, в этом принципиальное отличие его программы от программы Грефа. “Мы выступаем за рынок и придерживаемся либеральных ценностей, — отмечает Ишаев, — но эти ценности должны быть целью, а не механизмом достижения экономического развития”.

Многие эксперты сочли программу Ишаева “сырой”. По их мнению, в таком виде она не может конкурировать с грефовской. Тем не менее Ишаев не собирается сидеть сложа руки. Его команда, в которую вошли многие известные экономисты старой школы, намерена дорабатывать документ перед тем, как представить его на очередном заседании Госсовета. Однако какой бы ни была программа Ишаева, зададимся вопросом: зачем Путину потребовалась альтернатива, если Греф, что называется, поймал жар-птицу за хвост? Ведь от добра добра не ищут... Скорее всего, Путин на всякий случай хочет иметь “запасной аэродром”, если ситуация в экономике внезапно изменится, и потребует от него серьезной корректировки стратегии развития. О возможности неблагоприятного сценария сегодня говорят многие независимые экономисты, не убаюканные внешне благополучными статистическими показателями. Они обращают внимание на то, что наблюдаемый грандиозный рост финансовых ресурсов страны происходит главным образом за счет изменения конъюнктуры мирового рынка. В прошлом году прирост ВВП в самом деле составил 7,7 проц., что является рекордом за последние 30 лет. Понятно, что пока экономическая ситуация стабильна, Герману Грефу нечего опасаться. Однако это лишь видимость стабильности. Путин не может этого не понимать, и уже сегодня ищет ему альтернативу, чтобы в случае необходимости все-таки “поменять коней на переправе”.