Насколько мне известно, пока все это муссируется на уровне сплетен, комментировать которые просто невозможно, да и незачем. К тому же сплетен, рассчитанных на людей, не знакомых с требованиями действующего избирательного законодательства. Напомню, что организацию и проведение выборов Президента Украины обеспечивали около 33 тысяч участковых избиркомов, в составе которых работали 405917 человек. Около 400 тысяч из них делегировали туда политические партии, выдвинувшие своих кандидатов в президенты, и сами кандидаты, причем все субъекты избирательного процесса были представлены почти равномерно. К примеру, от Социалистической партии Украины в участковые избиркомы было включено 48469 человек, что составляло 11,9 проц. от общего количества их членов, от Селянской партии — 47436 человек (11,8 проц.) и т. д. То же можно сказать и о руководителях избиркомов, среди которых представителей, допустим, Александра Ткаченко было 9,8 проц., Александра Мороза — 9,5 проц., Евгения Марчука — 7,8 проц. Так кого же отдельные политические силы сегодня обвиняют в фальсификации итогов выборов? Тех, кого они сами рекомендовали?

Мало того, за выборами Президента Украины следили 276450 наблюдателей от политических партий и кандидатов в президенты Украины и около 700, если не ошибаюсь, официальных представителей нескольких десятков стран и международных организаций. И деятельности Центризбиркома они дали очень высокую оценку.

Хотелось бы также напомнить и о том, что результаты выборов ЦИК устанавливает на основании оригиналов протоколов территориальных избирательных комиссий. Все эти документы у нас в наличии, и их в любой момент можно поднять и проверить...

— Предпринимались ли сразу после выборов попытки опротестовать решения Центризбиркома?

— Попытки обжаловать наши протоколы были, однако Верховный Суд оставил решения ЦИК в силе. Мы знаем, какие цели преследуют, скажем так, наши оппоненты. Вы, наверное, помните, что во время кампании по выборам Президента каждый день работы Верховной Рады начинался с критики в адрес Центризбиркома, плавно переходящей в рассмотрение законопроектов о смещении с постов его руководства. ЦИК вынуждена была даже заявление принять, выразив протест по поводу вмешательства в ее деятельность. Пользуясь случаем, хотел бы напомнить тем, кто считает ЦИК филиалом Верховной Рады, что, согласно Закону “О Центральной избирательной комиссии”, этот самостоятельный государственный орган строит свою работу на принципах законности и независимости. Вмешательство каких бы то ни было органов, должностных лиц, граждан и их объединений и т. п. в решение вопросов, относящихся к полномочиям ЦИК, не допускается. Хотя наших оппонентов, стремящихся во что бы то ни стало бросить на нас тень и втянуть нас в бесплодную политическую дискуссию, проблемы законодательного урегулирования вряд ли волнуют. Из кого бы ни состояла ЦИК, удовлетворить все политические силы ей все равно не удастся, потому как на ее долю выпало играть роль арбитра в борьбе этих сил за власть в нашей державе...

— Кто, на ваш взгляд, сейчас заинтересован в дестабилизации ситуации?

— Вы же видите, кто стоит за этими заявлениями в Верховной Раде, за материалами в Интернете... Это не тайна. Другое дело, что непонятно, чего добиваются эти политические силы и их лидеры.

— Насколько прозрачным был процесс подведения итогов апрельского Всеукраинского референдума?

— Полагаю, о степени его прозрачности свидетельствует хотя бы то, что как “образец, достойный парижской палаты мер и весов”, нашу деятельность по организации референдума и подведению его итогов охарактеризовали даже те ваши коллеги, которых в симпатиях к Центризбиркому уж никак не заподозришь... В регионах работали около 800 компьютерных станций, накапливающих информацию о результатах голосования и передающих ее непосредственно на экран, установленный в пресс-центре ЦИК. Опять-таки, каждый сомневающийся может ознакомиться с хранящимися в Центризбиркоме протоколами территориальных избирательных комиссий и с калькулятором в руках убедиться в правильности наших выводов.

— Михаил Михайлович, официальная позиция Центризбиркома нам понятна. Можно ли узнать ваше личное мнение о происходящем?

— Думаю, все, что сегодня происходит, — это элементы жесткой политической борьбы в преддверии очередных парламентских выборов. И чем ближе к выборам, тем большую изобретательность будут проявлять действующие лица. Именно сквозь эту призму и нужно рассматривать все эти процессы.

— То есть вы считаете, что избирательная кампания де-факто уже началась?

Что не совсем нормально, так это частая смена правил игры. Вот и сегодня никто не может сказать, какая избирательная система ляжет в основу следующих парламентских выборов. Проблема в том, что де-юре кампания по выборам в ВР должна начаться нынешней осенью, а будущее принятого Верховной Радой 18 января Закона “О выборах народных депутатов Украины”, базирующегося на пропорциональной (по партийным спискам) системе, весьма туманно. Проводить же выборы согласно ныне действующему закону нельзя, поскольку свыше 20 его положений, признанных Конституционным судом неконституционными, в течение трех лет так и не были приведены в соответствие с Основным Законом. Что делать, если Президент наложит вето на одобренный парламентом 18 января закон, а депутаты не сумеют его преодолеть? Можно пойти путем внесения изменений в действующее законодательство или же принятия новой редакции закона о выборах по смешанной системе, — но это дело парламента. Мы же заинтересованы в том, чтобы этот вопрос решился как можно быстрее. Иначе нам снова придется организовывать и проводить выборы в соответствии с законом, который будет принят и введен в действие за месяц-полтора до дня голосования, буквально “с колес” обеспечивать организацию всех избирательных процедур, а потом еще и выслушивать в свой адрес разного рода обвинения...

— Кстати, о процедурных моментах. Не могли бы вы дать оценку тому, как они выписаны в принятом Верховной Радой 18 января законе?

— В отличие от всех предыдущих законов, в этом им уделяется куда большее внимание. Более четко выписан, в частности, порядок формирования и организации работы избирательных комиссий, обжалования их решений, регистрации кандидатов в депутаты, проведения предвыборной агитации, подсчета голосов и т. д. Должен отметить, что рабочая группа по подготовке данного законопроекта учла подавляющее большинство предложений ЦИК, содержащихся в разработанном нами проекте закона “О выборах народных депутатов Украины”. (Правда, наш вариант основан, как вы, вероятно, помните, на смешанной избирательной системе.) Скажу больше, в утвержденный парламентом закон из нашего текста вошли целые разделы! Впоследствии они были поддержаны и профильным парламентским комитетом. За что мы Верховной Раде благодарны. Другими словами, сегодня мы можем сказать, что, с точки зрения урегулирования избирательных процедур, принятый 18 января закон о выборах — едва ли не наилучший за все годы независимости Украины. Однако если Верховная Рада на данном этапе все же вернется к смешанной избирательной системе, то за основу можно будет, думаю, взять законопроект, разработанный в ЦИК...

— Предусмотрена ли в каком-либо из ныне существующих вариантов избирательного закона возможность конфликта, аналогичного возникшему неделю назад в Верховной Раде, — когда представители Прогрессивной социалистической партии не дали принять присягу своему бывшему соратнику?

— В самом деле, действующим законодательством подобные проблемы четко не урегулированы. Коллизия, как выражаются наши политики, возникла в результате того, что одни суды принятое 20 апреля 2000 г. решение съезда ПСПУ об исключении Кубова из зарегистрированного списка кандидатов в депутаты от этой партии отменяли, другие судебные инстанции кассационные жалобы руководства ПСПУ удовлетворяли... В конце концов, 18 января сего года Жовтневый районный суд решил данное дело в связи с неподведомственностью жалобы Кубова судам закрыть. Кубов обжаловал данный вердикт в Киевском городском суде, коллегия по гражданским делам которого 14 февраля и поставит, надеюсь, в этой истории точку. На сегодняшний день в силе остаются как решение съезда ПСПУ, так и постановление ЦИК (которое мы вынуждены были принять на основании решения суда) о признании Кубова избранным и регистрации его народным депутатом Украины.

Что же касается новых проектов избирательного законодательства, то Закон “О выборах народных депутатов Украины”, направленный на подпись Президенту, предоставляет партиям право в любой момент откорректировать их списки кандидатов в депутаты.

— А в финансово-организационном плане — какая избирательная система для Центризбиркома все же более, так сказать, удобна?

— Нам, конечно же, легче обеспечить организацию и проведение выборов на основе пропорциональной системы — очень уж много проблем возникает в мажоритарных округах, в том числе и в связи с тем, что в состав избиркомов нередко входят люди, не имеющие опыта и весьма поверхностно знакомые с избирательным законодательством. К слову, пропорциональная система, если так можно выразиться, “дешевле”, нежели смешанная. Однако мы, еще раз подчеркиваю, приложим все усилия для реализации того закона, который будет в конечном итоге принят.

Замечу, что к законопроекту о выборах на основе пропорциональной системы депутатов и местных советов, а также сельских, поселковых и городских голов, принятому парламентом пока еще только в первом чтении, специалисты ЦИК тоже подготовили целый пакет предложений и замечаний. Сегодня действительно трудно сказать, готовы ли политические партии делегировать своих представителей в органы самоуправления. В ближайшее время, думаю, недели через три, выйдет из печати подготовленный в ЦИК сборник, содержащий данные о наличии организаций тех или иных партий на местах — в областных и районных центрах и т. д. Вот по этим-то цифрам и можно будет судить о готовности политических партий к выборам депутатов местных советов по пропорциональной системе. Думаю, из 109 зарегистрированных Министерством юстиции политических партий разветвленные региональные структуры имеют менее десятка... А много это или мало — судить избирателям.

— Интересно, а почему вы решили издать такой сборник? Уж не с целью ли оказать давление на Верховную Раду?

— Нет. Поскольку политические партии в Украине приобретают статус основного субъекта избирательного процесса, общественность должна знать, что они на сегодняшний день собой представляют. Мне кажется, это интересно всем — и политикам, и политологам, и ученым, и рядовым, как говорится, избирателям.

— Не кажется ли вам, что центр напряженности, которая будет нарастать по мере приближения выборов, может лежать именно в плоскости контроля за использованием кандидатами в депутаты их избирательных фондов?

К вопросу о контроле. Законом предусматривается, что ЦИК открывает счета всех субъектов избирательного процесса в одном банковском учреждении и налаживает с ним модемную связь. Затем разрабатывается компьютерная программа, позволяющая отслеживать как все поступления на эти счета, так и процесс их расходования.

— Над “кандидатурой” банка вы еще не задумывались?

— А тут и задумываться особо не над чем. С учетом того, что это должен быть банк, расположенный в одном с Центризбиркомом районе, мы во время всех предыдущих избирательных кампаний пользовались услугами Сбербанка Украины.

Возвращаясь к теме выбора избирательной системы, хотел бы добавить, что мы не должны слепо перенимать чужой опыт. Каждая страна идет своим путем, в том числе и самостоятельно формирует свое избирательное законодательство. К слову, сейчас ЦИК приступает к работе над Избирательным кодексом — унифицированным документом, призванным регулировать проведение всех возможных выборов и референдумов. Работа это, безусловно, нелегкая и продолжительная. Но, с другой стороны, кто сможет сделать это лучше, чем Центральная избирательная комиссия, в течение последних трех лет находившаяся в эпицентре всех избирательных перипетий!..