Согласно первому из них, в последний “голосовательный” четверг шестой сессии Верховная Рада рассмотрит-таки законопроект о реализации результатов Всеукраинского референдума, внесенный Президентом Украины и предварительно одобренный 251 депутатским голосом полгода назад. По крайней мере, таковы выработанные позавчера рекомендации Координационного совета парламентского большинства. Думается, далеко не последнюю роль в принятии лидерами большинства этого решения сыграл первый вице-спикер ВР Виктор Медведчук, уверенный, по его словам, в том, что парламент не может не отреагировать на прошедшие во многих городах массовые манифестации, настаивающие в том числе и на имплементации итогов референдума. “Если есть такое требование, есть решение Конституционного суда, то Верховная Рада должна сказать свое слово, — заявил, общаясь в прошлую пятницу с представителями масс-медиа, г-н Медведчук. — В любом случае, какой-то — положительный или отрицательный — результат будет, и по нему можно будет судить о деятельности Верховной Рады и народных депутатов, которые будут тем или иным образом голосовать за окончательное утверждение законопроекта”.

Кстати, к тем, кто прогнозирует отрицательный результат голосования, относится и председатель ВР Иван Плющ. Во время состоявшейся на прошлой неделе встречи с докладчиками Парламентской Ассамблеи Совета Европы наш спикер выразил мнение, что 300 необходимых для его окончательного принятия голосов этот президентский законопроект сейчас не наберет “не только по форме, но и по сути”. Нет, глава высшего законодательного органа не усомнился в необходимости подкорректировать Конституцию сообразно воле народа. Однако он считает, что коррективы эти должны иметь несколько иную редакцию, нежели та, в которой они вносились в бюллетени для голосования и затем одобрялись парламентом на минувшей сессии. Возникшую проблему, по словам спикера, должны сообща решить Верховная Рада и Конституционный суд — на КС нужно возложить обязанность одобрить такую редакцию данного законопроекта, которую ВР сочтет “целесообразной”. А уж на какой сессии (шестой или седьмой) сие будет сделано — это, дескать, несущественно.

Каким бы ни был результат, а сам факт вынесения парламентом данного президентского законопроекта на рассмотрение ВР свидетельствовал бы о том, что депутатский корпус уделяет внимание не только “кассетному скандалу”, но и имплементационным процессам. Пожалуй, доказать это парламент мог бы и “меньшей кровью” — если бы неделю назад внес в повестку дня нынешней сессии президентский же (однако несколько более “безобидный”) законопроект “О парламентском большинстве и парламентской оппозиции”. Согласно оному, в частности, глава государства должен консультироваться с парламентским большинством перед утверждением кандидатуры премьера, а премьер — испрашивать совета большинства при формировании своего Кабинета. Консультации с Президентом проводятся и тогда, когда список членов парламентского большинства становится короче, чем половина конституционного состава ВР, если в течение месяца большинство удастся воссоздать, Президент не сможет распустить Верховную Раду. Парламентскому меньшинству, в свою очередь, предоставляется право на создание оппозиции, могущей использовать государственные средства массовой информации, претендовать на руководство в трех парламентских комитетах — по информационной политике, по контролю за деятельностью правоохранительных органов и по правам человека, а также на предоставление доклада во время рассмотрения на пленарных заседаниях ВР некоторых особо важных вопросов.

Так или иначе, но в минувший четверг за внесение данного законопроекта (который Президент просил рассмотреть как неотложный) в повестку дня высказались всего 184 парламентария из 357 зарегистрировавшихся в зале: фракции Компартии, “Левый центр”, “Реформы-Конгресс”, “Батькiвщина” и “Яблуко” не принимали участия в голосовании. (Напомню, что такая же участь постигла и оба предыдущих “имплементационных” законопроекта, вносившихся Президентом — о поправках к Закону “О статусе народного депутата Украины” и о порядке досрочного приостановления главой государства полномочий парламента.) Тем самым Верховная Рада практически сама себе отсекла пути к отступлению, то бишь к выходу из создавшегося положения путем переговоров и поисков компромиссов...

Между тем вполне может статься, что вышеупомянутый президентский законопроект, вопреки увещеванием Координационного совета большинства, на рассмотрение парламента 18 января внесен не будет. Во-первых, это станет подтверждением слухов о политической смерти парламентского большинства, еще пару недель назад казавшихся преждевременными. Ивану Плющу, который недавно пообещал журналистам в случае распада существующего большинства “в знак протеста” снять с себя депутатские полномочия, представится возможность осуществить свое намерение. Точнее, протестовать Иван Степанович собирается против создания в ВР какого-то иного, “нового” большинства, которого, по мнению г-на Плюща, “быть не может”. Нельзя же, мол, считать парламентским большинством “ситуативное объединение ярко выраженных левых и правых фракций по какому-либо вопросу”...

Но кабы речь шла только о судьбе нынешнего большинства, было бы еще полбеды: полагаю, “возродить” его не так уж и сложно — стоит лишь, к примеру, изменить режим голосования с поименного на обычный. Увы, под угрозой политическая стабильность в державе в целом. Призрак досрочных парламентских выборов, давно уже то приближавшийся, то вновь маячивший в отдаленье, в эти дни обретает, похоже, вполне различимые черты. До того явственные, что обеспокоенность неспособностью политической элиты страны прийти к взаимопониманию на днях выразил даже Виктор Ющенко, прежде, как правило, воздерживавшийся от комментариев на подобные темы. Подосадовав по поводу того, что “сегодня мало кто говорит об экономике”, а правительству все сложнее выполнять поставленные задачи, премьер заявил о необходимости “срочно улучшить” ситуацию, сложившуюся в настоящее время в Верховной Раде. “Сегодня как раз то время, когда надо собирать камни, и 50 миллионов людей должны видеть в 2001 году надежду, а не ждать очередной сплетни или скандала”, — сказал Виктор Ющенко.

Миротворческие инициативы главы правительства не оставили равнодушным одного из его замов. Вице-премьер-министр Николай Жулинский, хоть и ведает в Кабмине отнюдь не вопросами внутренней политики, тем не менее тоже счел нужным высказаться по волнующему всех поводу. Однако суждения вице-премьера оказались более категоричными. Игнорирование Верховной Радой процесса имплементации итогов референдума может, по его словам, закончиться “очень неприятным эксцессом, который, безусловно, был бы нежелательным в Украине”. Если народные депутаты не могут принять соответствующие законы, то парламент, считает г-н Жулинский, должен самораспуститься. “Если Верховная Рада не может реализовать результаты референдума, даже не приступая к их рассмотрению, то она должна сказать, что она беспомощна, не может действовать активно, в соответствии с существующим правилом политической игры”.

В ответ на просьбу корреспондента агентства Интерфакс-Украина разъяснить, не подразумевает ли он под “очень неприятным эксцессом” роспуск парламента, Николай Жулинский допустил, что люди могут потребовать от Президента “решительных шагов”. “Но я понимаю, что Президент не хотел бы пойти на эти шаги”, — добавил вице-премьер.

Да, выступая на митинге, проводимом в его поддержку на заводе “Криворожсталь”, глава государства сказал, что многих украинских политиков не мешало бы отправить в Косово — дабы они, мол, осознали необходимость беречь политическую стабильность, достигнутую в Украине. Однако Леонид Кучма тут же заявил, что если не имплементировать результаты референдума, то о взаимной ответственности парламента и правительства за их деятельность можно будет только мечтать. Поэтому, если Президент придет к выводу, что отечественная демократия требует жертв (одной из коих суждено будет стать и нынешнему составу ВР), за его политической волей дело не станет. Другими словами, коль Леонид Кучма решит, что досрочные выборы в ВР нужны, — они будут.

Очевидно, эти, опасные для них, колебания Президента ощутили и лидеры некоторых считающихся пропрезидентскими политических сил. Опасные потому, что ни СДПУ(о), ни “Трудовой Украине”, ни Демсоюзу парламентские выборы сегодня не выгодны. Возможно, отчасти по этой причине они и выводят людей на многотысячные митинги “в защиту Конституции”, надеясь заставить Верховную Раду сделать-таки то, что от нее требуется... Как это ни парадоксально, но в настоящий момент к выборам не готовы и коммунисты, несмотря на то, что в декабрьском рейтинге украинских политиков, составленном по итогам опроса экспертов Центром конфликтологии и политических исследований, лидер КПУ Петр Симоненко существенно укрепил свои позиции. По словам руководителя Центра Михаила Погребинского, в период, когда парламентское большинство оказалось под угрозой развала, “контрольный пакет” голосований перешел в руки самой большой фракции — коммунистов. А если, мол, стабильная деятельность парламентского большинства не будет восстановлена, рейтинг Симоненко продолжит расти. (Вот вам и еще один “побочный эффект” “кассетного скандала”!..)

Выборы сейчас выгодны разве что партии “Батькiвщина” иже с нею, находящимся на пике популярности и в то же время не знающим, что будет с их лидерами (а значит, и с ними) дальше.

Но решающее слово, повторяю, — за арбитром нации. А поскольку Верховная Рада уже давно поставлена им, извините за выражение, “на счетчик”, ждать осталось недолго.